Решение по делу № 12-6/2021 от 16.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021г <адрес>

Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗЦАФАПГИБДД МВД по РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 11.02.2021г. с его банковской карты удержаны денежные средства в размере 2000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. От судебного пристава-исполнителя ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб. на основании оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Указанное постановление ему вручено и не направлено в соответствии с законодательством. Постановление он получил 11.02.2021г. от судебного пристава-исполнителя.

Считает постановление № от 28.09.2020г. незаконным и необоснованным, просит отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 по адресу: Автодорога Р-217 ФАД Кавказ 865 км.+100 м. (р-н <адрес>)., водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № Х345ХС64, собственником которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КОАП РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», имеющего функции фото- и видеосъемки, идентификатор №, сертификат 0181152, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- км/ч, направление встречное.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАПРФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № Х345ХС64 находилось во владении или в пользовании другого лица, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении ФИО3 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗЦАФАПГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступаетвсилусо дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО5