Решение от 15.08.2022 по делу № 33-7237/2022 от 26.07.2022

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-7237/2022 (№2-349/2022)

УИД 25RS0029-01-2021-010738-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Пономаревой М.Ю., Бузьской Е.В.,

с участием прокурора Бокиевец Я.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емец О. В. к Бобко Р. С., Бобко Н. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

с апелляционной жалобой Бобко Р. С., Бобко Н. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения истца Емец О.В., заключение прокурора Бокиевец Я.В.,,

у с т а н о в и л а:

Емец О.В. обратилась в суд с иском указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2021 года в дом переехали ответчики временно, на два месяца. Она дала свое согласие, но письменный договор не заключался. Между нею и ответчиками постоянно происходят ссоры. Ответчик Бобко Р.С. ей угрожает, оскорбляет. Весь июль она находилась у соседки по дому из за невозможности совместного проживания. Ответчики в досудебном порядке выселяться отказываются. В связи с этим у нее ухудшилось здоровье. Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, каких-либо отношений между ними не имеется, то права пользования спорным жилым помещением не имеют. Фактическое проживание ответчиков, а также регистрация Бобко Н.А. и её несовершеннолетних детей нарушает право истца как собственника жилого помещения.

С учетом уточнений просила выселить Бобко Н.А., Бобко Р.С., несовершеннолетних ФИО и ФИО из жилого помещения по адресу: <адрес> указать, что решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что иного жилья она не имеет, все квитанции за квартиру сама оплачивает, ответчики бремя содержания имущества не осуществляют.

Ответчик Бобко Н.А. в судебном заседании суд первой инстанции не признала исковые требования, пояснила, что зарегистрирована с детьми в спорном жилом помещении, истец сама предложила заселиться к ней в дом, договор был о проживании сроком на один год. Дом находился в плохом состоянии, они его восстанавливали. Истец провоцирует их на конфликты, а они приобрести или арендовать жилое помещение не имеют материальной возможности.

Ответчик Бобко Р.С. не признал исковые требования, пояснил, что ранее они проживали в съемной квартире, затем переехали к истцу, которая предложила к ней переехать, чтобы не платить за съемное жилье и сделать ремонт в спорном доме. С истцом был заключен устный договор о проживании на неограниченное количество времени. Указал, что не готов выселиться из спорного жилого помещения.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 мая 2022 года исковые требования Емец О.В. удовлетворены.

Выселены Бобко Н.А., Бобко Р.С., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации Бобко Н.А., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просили отменить решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В приведенных доводах указали, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что ответчик Бобко Н.А. является дочерью истицы, несовершеннолетние дети ФИО и ФИО – родными внуками, а ответчик Бобко Р.С.- зятем. С согласия истицы они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы на длительное время, а также были зарегистрированы в жилом помещении, кроме Бобко Р.С. Поскольку другого жилья у них не имеется, то у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований без сохранения за ними права пользования жилым помещением в течение определенного срока. Судом не дана оценка доводам ответчиков о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами собственника жилого помещения и о применении последствий такого поведения. Полагают, что истец инициировала обращение в суд после того, как дом был отремонтирован за счет ответчиков и истец против этого не возражала.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, в которых она просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Емец О.В. возражала по доводам жалобы.

Прокурор, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены, ходатайств о личном участии не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела Емец О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам ответчик Бобко Н.А. (дочь истца), 1984 года рождения, имеет регистрацию по спорному адресу с 24.10.2019 года, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бобко Р.С. (зять истца), 1978 года рождения, регистрации по спорному адресу не имеет, согласно сведениям УФМС России по ПК 06.10.2017 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда. Регистрации по иному адресу не имеет, фактически проживает с членами своей семьи (ответчиками по делу), в спорном жилом помещении.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что на основании устной договоренности, в марте 2021 года, в спорный жилой дом, принадлежащей ей как собственнику, переехали ответчики, временно, на два месяц, в настоящее время ответчики выселяться из дома истца отказываются.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание пояснения сторон, о том, что общего хозяйства они не ведут, одной семьей не проживают, имеют разные бюджеты, истец в настоящее время, в связи с конфликтными отношениями, не проживал в принадлежащем ей жилом помещении, исходя из того, что ответчиками не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчиков на спорное жилое помещение, не представлено, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, при том, что право пользования ответчиками жилым помещением нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, указав, что решение суда о выселении ответчиков является основанием для прекращения регистрации Бобко Н. А., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчиков, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, по сутисводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но по существу их не опровергают, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норма права

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: