Решение по делу № 1-361/2022 от 15.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                                                                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Остапенко Е.П.,

при секретаре судебного заседания                 К,

с участием государственного обвинителя            П,

подсудимого                                 С,

защитника – адвоката                         Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; фактически проживает: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>», в должности - механик, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С Д.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 50 минут водитель С Д.С. управляя технически исправным автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № при движении по автодороге «Обход Сочи 9 км+800м» в Центральном районе г. Сочи, со стороны <адрес> г. Сочи, в сторону <адрес> г. Сочи, со скоростью не менее 190-195 км/ч., при допустимой скорости 90 км/час, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

п. 10.1 (абзац 2) «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. »

С Д.С., находясь на проезжей части автодороге «Обход Сочи 9 км+800м» в Центральном районе г. Сочи, со стороны <адрес> г. Сочи, в сторону <адрес> г. Сочи, в нарушении указанных пунктов Правил, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Г, Г и Г, который двигался в попутном направлении. После столкновения автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль марки «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> г. Сочи в направлении <адрес> г. Сочи, тем самым совершил дорожно- транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, оскольчато-фрагментарные переломы всех костей свода черепа с переходом на основании черепа во все черепные ямки, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, размозжение правых и левых лобных, теменных и височных долей, кровоподтек лобной области, ушибленные раны правой и левой надбровных областей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани: закрытая травма груди: разгибательные переломы 5,6,7 ребер слева, 6,7 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру; закрытые поперечные переломы диафизов левых плечевой и бедренной костей в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар и не противоречит срокам. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08r Минздравсоцразвития). Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга. При экспертизе трупа морфологических признаков заболеваний не обнаружено.

Пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: фрагментарный перелом всех костей свода черепа с переходом на основание черепа во все черепные ямки, оскольчатые переломы скуловых костей, костей и хрящей носа, верхней челюсти и твердого неба, нижней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, субрахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга, разрыв стволовой кости, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лица (2), ссадины лица (20) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; закрытые разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по лопаточной и околопозвоночным линиям с двух сторон, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по средней подмышечной линии с двух сторон, разрывы правого и левого легких (по 5), разрыв левого предсердия, двухсторонний гемопневмоторакс по 200 мл, гемоперикард 70 мл; разрывы селезенки (5), печени (9), кровоизлияние в серповидную связку, гемоперитонеум 30 мл; разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, лонного сочленения, оскольчатые переломы крыльев подвздошных костей, лонной и сидалищной костей с двух сторон; закрытый фрагментарный перелом диафиза левой плечевой кости средней и нижней трети; закрытый вывих 7 шейного позвонка с полным пересечением спинного мозга. Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), состоит в прямой причинно- следственной связью с наступлением смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти и не противоречит срокам. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов.

Пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: сочетанная травма головы, груди, конечностей: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, диффузно-аксональное повреждение головного мозга, перелом правого скуло-орбитального комплекса без смещения, гемосинус, ушибленные раны головы (1), шеи (1); травма груди: ушиб обоих легких, двусторонний пневмоторакс; травма правой конечности: открытый перелом 2,3 пястных костей правой кисти, ушибленная рана правой кисти; множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей; ушиб почек. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития).

Водителю автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинены" повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, конечностей, таза: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, скальпированная рана волосистой части головы. Переломы левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, правых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков. Закрытая травма груди: перелом 9,11 ребер слева, ушиб левого легкого. Открытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, травма двуглавой мышцы правого плеча. Закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости, отслойка кожи в/з правого бедра и правой паховой области площадью 1,5%. Закрытая травма таза: перелом правых лонной и седалищной костей, перелом левой лонной кости, перелом крестца, ушиб мочевого пузыря. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при сооударении с таковыми. Образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития).

Между допущенными С нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения смерти Г, и Г, и причинения тяжкого вреда здоровью Г и Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый С Д.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении.

Кроме этого, вина подсудимого С в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется родная дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была замужем за Г ДД.ММ.ГГГГ. У них двое общих детей – Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ей сообщили, что ее дочь Потерпевший №1 совместно с супругом и своими детьми попала в аварию в Центральном районе г. Сочи. Узнав о случившемся, она сразу же позвонила своей младшей дочери П и сообщила о случившемся и попросила узнать подробности. Через некоторое время к ним домой приехала П, и привезла Л, ДД.ММ.ГГГГ, который является сыном Потерпевший №1 от первого брака и сообщила, что Потерпевший №1 в больнице и находится в реанимации, Г тоже в больнице в реанимации, Г скончался на месте ДТП и Г была доставлена в больницу, где скончалась. Обстоятельства ДТП, она не знает и знать не хочет (т.3 л.д. 121-122);

- показаниями потерпевшей Г, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее был родной брат Г, который со своей семьей, а именно: с супругой Потерпевший №1 и с двумя детьми – Г и Г, проживали в г. Сочи, точного адреса не помнит. Семья была у них хорошая, дружная и жили они всегда в добре. Она с братом и с его семьей постоянно общалась и у них были очень хорошие родственные отношения, никаких конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени пояснить не может, ей сообщили, что ее брат Г со своей семьей попал в ДТП, который вместе со своей новорожденной дочкой Г скончались на месте ДТП, а его супруга Потерпевший №1 и несовершеннолетний сын Г остались живы, однако с различными телесными повреждениями были доставлены в больницу. Обстоятельства произошедшего ДТП, она не знает и не интересовалась. В настоящее время ей известно, что за рулем автомобиля была Потерпевший №1 и к ней у нее никаких претензий нет и просит, чтобы в отношении Потерпевший №1 никаких проверок не проводилось, так как ей и так тяжело, она потеряла ребенка и супруга. Ее и Г мама в настоящее время очень больна и практически самостоятельно не передвигается. Просит допустить ее в качестве законного представителя ее погибшего родного брата Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, при необходимости предоставит в суд (т. 4, л.д. 67-69);

- показаниями потерпевшей Г, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала совместно со своей семьей, а именно: с супругом Г, старшим сыном Л, сыном Г и дочерью Г В настоящее время супруг Г и дочь Г погибли в результате травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут на 09 км+800м автомобильной дороги «Обход г. Сочи» в Центральном районе г. Сочи. Ее сын Г, и она также являлись участниками указанного дорожно-транспортного происшествия и ими были получены тяжелые телесные повреждения. Касательно произошедшего дорожно-транспортного происшествия может пояснить, следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, она за рулем автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге «Обход г. Сочи» со стороны <адрес> Центрального района г. Сочи в направлении <адрес> г. Сочи. Документально указанный автомобиль принадлежит ее матери Потерпевший №3, однако фактически данным автомобилем пользовалась только она. Автомобиль находился в полностью технически исправном состоянии. Указанный автомобиль Японского производства, поэтому руль у него расположен справа. В салоне ее автомобиля находился супруг Г, который сидел на заднем сидении слева, дочь Г, которая находилась в лежачем положении в детской люльке установленной на переднем пассажирском сидении и сын Г, который сидел на заднем сидении справа, т.е. за водительским креслом. Помнит, что они проехали тоннель, затем дорога начала идти вверх. Изначально проезжая часть состояла из одной полосы, затем она расширилась до двух полос. На подъем она начала двигаться по левой полосе движения. Во встречном направлении имелась одна полоса для движения. Автомобилей на дороге было немного. На подъем она двигалась примерно со скоростью 75-80 км/час. Во время движения она посмотрела в зеркало заднего вида, расположенное в салоне автомобиля и увидела, что сзади также по левой полосе к ней очень быстро приближается большой белый автомобиль типа «Джип». С целью уступить ему дорогу, она решила перестроиться на правую полосу движения. Она посмотрела в правое наружное зеркало заднего вида, убедилась, что правая полоса свободна, после чего начала совершать маневр перестроения на правую полосу движения, при этом включала ли она указатель правого поворота ответить затрудняется. Решение о перестроении она приняла очень быстро, так как видела как автомобиль, движущийся сзади очень быстро догонял ее. При совершении маневра перестроения она двигалась с постоянной скоростью указанной ранее. Что происходило далее она не помнит. В себя она пришла в тот момент, когда находилась в реанимационном отделении Городской больницы № г. Сочи. В больнице ей сообщили, что управляемый ею автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки «БМВ Х5» под управлением водителя С, допустил столкновение с задней частью управляемого ею автомобиля, в результате чего его выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем движущимся со встречного направления. В результате указанного происшествия ее супруг Г, и дочь Г, от полученных травм скончались. Ее сын Г и она получили серьезные телесные повреждения. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является тот факт, что водитель автомобиля «БМВ Х5» С Д.С. очень сильно превысил максимально разрешенную скорость и не предпринял мер к предотвращению столкновения (т. 4, л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № направлялся со стороны <адрес> сторону мкр. Мамайка по проезжей части автодороги «Обход-Сочи». При этом двигался со скоростью 90-100 км/ч. Пассажиров и груза в автомобиле не было. Покрытие дороги асфальтобетон, без выбоин и разрытий, сухое; профиль дороги - горизонтальный, светлое время суток; погодные условия – ясно; освещение – естественное. Видимость проезжей части около 100 м. Проезжая часть состоит из трех полос, предназначенных для движения. Одна полоса для движения со стороны <адрес> г. Сочи в сторону <адрес>, две полосы со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Сочи. Встречные потоки разделены дорожной разметкой. При движении мимо него, по встречной полосе со стороны мкр. Мамайка в сторону <адрес>, проехал автомобиль, как позже выяснилось это был автомобиль марки «Тойта ВИЦ», на который он не обратил внимание, его скорость также указать не может. За вышеуказанным автомобилем он заметил автомобиль марки «БМВ Х5», движущийся по левой полосе, который на высокой скорости совершил маневр опережения грузового автомобиля, после этого легкового автомобиля, движущихся по правой полосе, перестроился влево, догнал автомобиль «Тойта ВИЦ», после чего стал маневрировать влево-вправо, пытаясь его обогнать и в последствии допустил столкновение. После произошедшего столкновения он поехал дальше (т. 1, л.д. 74-75);

    - показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точнее сказать не может, на автомобиле «Chevrolet Klan J 200/ CHEV», государственный регистрационный знак № 123 двигался по автомобильной дороге «Обход г. Сочи», со стороны <адрес> г. Сочи в направлении <адрес> г. Сочи. В салоне автомобиля находилась его супруга Б, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Проехав тоннель, в котором двигался со скоростью 40 км/ч, начал потихоньку ускоряться. В тот момент проезжая часть состояла из двух полос для движения, по одной полосе в каждую сторону. Им на встречу двигались автомобили. Далее, проезжая часть в его направлении расширилась, появилась еще одна полоса для движения, дорога начала идти на подъем. Он перестроился на крайнюю правую полосу движения, после чего продолжил движение в прежнем направлении. Он начал немного ускоряться, двигаясь с разрешенной скоростью. Точную скорость своего автомобиля он назвать не может, но она составляла не менее 70 км/ч. Во время движения на подъем, он увидел, как его автомобиль, очень быстро опередил большой автомобиль белого цвета, выглядящий как «Джип». Марку данного автомобиля он не заметил. Он появился очень неожиданно и пронёсся мимо его автомобиля очень стремительно. Водитель данного автомобиля явно нарушал скоростной режим, двигаясь очень быстро. Опередив его автомобиль, белый автомобиль очень резко перестроился в правую полосу движения, по которой двигался его автомобиль. Белый автомобиль выглядящий как «Джип» начал очень стремительно удаляться от его автомобиля. Он сказал своей супруге «Куда летит данный автомобиль?». Далее, через несколько секунд, он увидел впереди себя облако пыли и дыма. Данное облако находилось примерно на расстоянии 100-120 метров. Он начал медленно замедляться и проехав немного вперед увидел, как ему навстречу по левой стороне от него катилось колесо. Он немного прижался правее к ограждению. Далее проехав еще немного вперед, он увидел два поврежденных автомобиля, при этом один автомобиль белого цвета марки «Тойота», был поврежден больше всего. У него была сильно деформирована задняя часть, с одной стороны колесный диск с шиной отсутствовали. Именно данное колесо, скорее всего катилось им на встречу. Останавливаться он не стал, тат как его супруге от увиденного стало плохо, и она попросила его не останавливаться. Двигаясь медленно вперед, он увидел, что на его полосе движения, поперек дороги, прижатой передней частью к металлическому ограждению стоит автомобиль белого цвета «Джип». Это был третий автомобиль с механическим повреждениями. Именно данный автомобиль стремительно опередил его за несколько секунд до того, как произошло дорожно-транспортное происшествия. Сам механизм образования дорожно-транспортного происшествия он не видел. Также он увидел, что от данного автомобиля отходит мужчина, и начинает двигаться в их направлении. Как он понял это был водитель указанного автомобиля. Далее он поехал вперед, и в районе автозаправочной станции «Роснефть», на островке безопасности увидел сотрудников полиции. Он сразу подъехал к ним, остановил свой автомобиль и сообщил, о том, что немного позади произошла авария. Далее он отправился по своим делам (т. 1, л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Б (т. 1, л.д. 145-148);

    - показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак № и стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной дороге «Обход г. Сочи» в Центральном районе г. Сочи. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он направлялся на работу по проезжей части автодороги «Обход-Сочи» со стороны <адрес> г. Сочи в сторону <адрес> г. Сочи. Он двигался со скоростью примерно 90-100 км/ч, соблюдая при этом правила дорожного движения. Покрытие дороги асфальтобетон, без выбоин и разрытий, сухой. Он двигался на небольшой спуск. На улице было светло, стояла хорошая погода. Видимость проезжей части была хорошей. Проезжая часть состояла из трех полос, предназначенных для движения. Одна полоса для движения со стороны <адрес> г. Сочи в сторону <адрес> г. Сочи и две полосы в обратном направлении. Встречные потоки разделены сплошной линией дорожной разметки. Он был пристегнут ремнем безопасности, пассажиров в автомобиле не было. В задней части автомобиля имелся небольшой груз, а именно инструменты и запасные части, предназначенные для работы. Во встречном направлении автомобилей практически не было. Он как указал ранее, двигался на спуск. При движении, на расстоянии около 50 метров от передней части своего автомобиля он увидел, как со встречного направления, по полосе движения, расположенной ближе к сплошной линии, разделяющей встречные потоки, в его направлении, ему навстречу, левым боком перемещался автомобиль белого цвета. Движение данного автомобиля было не естественным, так как он двигался боком, затем он резко вылетел на его полосу движения, после чего произошло столкновение с передней левой частью его автомобиля. От указанного удара его автомобиль отбросило на металлическое ограждение. Причины неуправляемого выезда белого автомобиля на его полосу движения он изначально не понял. Позже выяснилось, что причиной выезда белого автомобиля как он узнал позже марки «Тойота» явился тот факт, что в его заднюю часть врезался автомобиль «БМВ», двигающийся в попутном направлении с автомобилем «Тойота». Перед столкновением применить торможение он не успел. Он помнит, что нажал или попытался нажать на педаль тормоза, но его автомобиль к торможению не приступил. Также он помнит, что попытался вывернуть руль правее, ближе к обочине. Возможно автомобиль даже успел немного сдвинуться к правой обочине. Самого факта столкновения автомобиля «БМВ» и «Тойота» он изначально не видел. Он увидел данный факт только после того, как посмотрел видеозапись, произведенную видеорегистратором, установленном на лобовом стекле своего автомобиля. После столкновения он на некоторое время потерял сознание. В его автомобиле сработала подушка безопасности. Придя в себя, он самостоятельно вышел из своего автомобиля. Он увидел, что на месте происшествия уже находятся сотрудники полиции, которые пытались вызволить людей из автомобиля «Тойота». Позже на место происшествия приехали сотрудники «МЧС» и скорой медицинской помощи. На месте происшествия собралось много народу. Он видел, что пострадавших людей из автомобиля «Тойота», поместили в автомобили скорой помощи и увезли в больницу. Также он увидел, что мужчина из автомобиля «Тойота» скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия он видел водителя автомобиля «БМВ». Он также как он принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он видел, что его автомобиль стоял поперек проезжей части, намного дальше от места столкновения. Позже ему и водителю автомобиля «БМВ», фамилию которого он не запомнил, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование. Как он понял водитель автомобиля «БМВ» также согласился это сделать. Немного позже они были освидетельствованы в наркологическом диспансере г. Сочи. Состояние опьянения у него зафиксировано не было. Всех подробностей произошедшего происшествии он не помнит, так как в результате удара терял сознание. Также он находился в состоянии шока, был взволнован от увиденного и случившегося. Позже просматривая видеозапись со своего видеорегистратора, он увидел причину неуправляемого выезда автомобиля «Тойота» на его полосу движения, а именно тот факт, что автомобиль «БМВ», двигаясь с большей скоростью в попутном направлении, ударил его в заднюю правую часть. При этом на видео он увидел, что задняя правая часть автомобиля «Тойота», до столкновения с его автомобилем имела значительные механические повреждения и разрушения, которые образовались от удара автомобиля «БМВ». По его мнению, указанные повреждения свидетельствуют о том, что автомобиль «БМВ» двигался со скоростью, значительно превышающую скорость автомобиля «Тойота». Также просматривая запись, он понял, что у него не было возможности предотвратить столкновение его автомобиля с автомобилем «Тойота», так как все произошло очень стремительно. За медицинской помощью он не обращался. Как он указал выше в его автомобиле на лобовом стекле был установлен видеорегистратор, осуществляющий съемку вперед, по ходу движения автомобиля. Видеозаписи сохраняются на флэш-карте. Позже он перезаписал запись дорожно-транспортного происшествия, о котором он рассказал выше на CD-R диск марки «SONNEN» (т. 1, л.д. 171-175);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точнее сказать не может, он на автомобиле «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак № 93 двигался по автомобильной дороге «Обход г. Сочи», со стороны <адрес> г. Сочи в направлении <адрес> г. Сочи, проехав тоннель, в котором двигался со скоростью около 40 км/ч, он ускорился примерно до 65 км/ч. В тот момент проезжая часть состояла из двух полос для движения, по одной полосе в каждую сторону. Далее, проезжая часть в его направлении расширилась, появилась еще одна полоса для движения, дорога начала идти на подъем. Как только образовалась вторая полоса для движения, он сразу же перестроился на правую крайнюю полосу, после чего продолжил движение в прежнем направлении, с той же скоростью. В момент перестроения он отвлекся на правое наружное зеркало заднего вида и упустил момент того, как его опередил автомобиль «БМВ» в кузове белого цвета. Он увидел его лишь в тот момент, когда он стремительно удалялся от его автомобиля. Он не обращал большого внимания, на автомобиле двигающиеся по проезжей части. Далее, двигаясь вперед на подъем он увидел впереди себя, несколько поврежденных автомобилей и различные обломанные части автомобилей. Он понял, что в данном месте произошло дорожно-транспортное происшествие. Он подъехав немного ближе, остановился на правой полосе движения. В тот момент он не понимал, что случилось, он видел два поврежденных автомобиля. Это был автомобиль «Тойота» в кузове белого цвета и автомобиль-фургон марки насколько он помнит «Рено». Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел. Автомобиль марки «БМВ» в кузове белого цвета в тот момент он не видел или просто не обращал на него внимания. Автомобиль «Тойота» был расположен поперек проезжей части, кузов был сильно деформирован. Он очень испугался. Он подошел к данному автомобилю, и увидел, что в салоне находится три человека, а именно женщина которая по всей видимости сидела за рулем автомобиля, мужчина, который сидел на заднем сидении и ребенок (мальчик) который также находился на заднем сидении. Из салона автомобиля, а именно как он понял из места для ног переднего пассажира извлекли грудного ребенка, который находился без сознания. Он видел, что на переднем пассажирском сидении, имеется детская люлька. К тому моменту на месте происшествия приехали сотрудники полиции. Далее они долгое время пытались открыть двери указанного автомобиля. Он принес из своего автомобиля кувалду и монтировку. При помощи данных инструментов получилось открыть левую дверь. Автомобиль был двух-дверный, с правым рулем. В тот момент в себя пришла женщина, сидящая за водительским сидением. Она начала что-то кричать, находясь в шоковом состоянии. После того как получилось открыть дверь, люди начали вытаскивать из салона автомобиля пострадавших. Немного позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Он решил поехать дальше по своим делам. Двигаясь вперед, он увидел, что на правой полосе движения, поперек дороги, стоит автомобиль БМВ X 5 в кузове белого цвета. Его передняя часть была повреждена и прижата к металлическому ограждению. На данный автомобиль он не обратил особо внимания. Помнит, что он стоял далеко от места остановки искорёженного автомобиля «Тойота» (т. 2, л.д. 94-97);

Письменными доказательствами, такими как:

- заключение эксперта, по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа Г, обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, оскольчато-фрагментарные переломы всех костей свода черепа с переходом на основании черепа во все черепные ямки, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, размозжение правых и левых лобных, теменных и височных долей, кровоподтек лобной области, ушибленные раны правой и левой надбровных областей с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани: закрытая травма груди: разгибательные переломы 5,6,7 ребер слева, 6,7 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру; закрытые поперечные переломы диафизов левых плечевой и бедренной костей в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар и не противоречит срокам. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития). Данная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явилась открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга. При экспертизе трупа морфологических признаков заболеваний не обнаружено (т. 2, л.д. 39-42);

- заключение эксперта, по проведенной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при экспертизе трупа Г, обнаружены повреждения: фрагментарный перелом всех костей свода черепа с переходом на основание черепа во все черепные ямки, оскольчатые переломы скуловых костей, костей и хрящей носа, верхней челюсти и твердого неба, нижней челюсти, разрывы твердой мозговой оболочки, субрахноидальное кровоизлияние правого и левого полушарий головного мозга, разрыв стволовой кости, кровоизлияние в желудочки мозга, ушибленные раны лица (2), ссадины лица (20) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; закрытые разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер по лопаточной и околопозвоночным линиям с двух сторон, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по средней подмышечной линии с двух сторон, разрывы правого и левого легких (по 5), разрыв левого предсердия, двухсторонний гемопневмоторакс по 200 мл, гемоперикард 70 мл; разрывы селезенки (5), печени (9), кровоизлияние в серповидную связку, гемоперитонеум 30 мл; разрывы правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, лонного сочленения, оскольчатые переломы крыльев подвздошных костей, лонной и сидалищной костей с двух сторон; закрытый фрагментарный перелом диафиза левой плечевой кости средней и нижней трети; закрытый вывих 7 шейного позвонка с полным пересечением спинного мозга. Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями при травме внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти и не противоречит срокам. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов (т. 2, л.д. 50-53);

- заключение эксперта, по проведенной судебно-медицинской экспертизе №-М от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Г, зафиксированы повреждения: сочетанная травма головы, груди, конечностей: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, диффузно-аксональное повреждение головного мозга, перелом правого скуло-орбитального комплекса без смещения, гемосинус, ушибленные раны головы (1), шеи (1); травма груди: ушиб обоих легких, двусторонний пневмоторакс; травма правой конечности: открытый перелом 2,3 пястных костей правой кисти, ушибленная рана правой кисти; множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища, конечностей; ушиб почек. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) (т. 2, л.д. 62-64);

- заключение эксперта, по проведенной судебно-медицинской экспертизе №-М от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Потерпевший №1, зафиксированы повреждения: в виде сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, конечностей, таза: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, скальпированная рана волосистой части головы. Переломы левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, правых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков. Закрытая травма груди: перелом 9,11 ребер слева, ушиб левого легкого. Открытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, травма двуглавой мышцы правого плеча. Закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости, отслойка кожи в/з правого бедра и правой паховой области площадью 1,5%. Закрытая травма таза: перелом правых лонной и седалищной костей, перелом левой лонной кости, перелом крестца, ушиб мочевого пузыря. Указанные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при сооударении с таковыми. Образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент столкновения не исключается. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от 24.04.08г Минздравсоцразвития) (т. 2, л.д. 87-90);

- заключение эксперта, по проведенной комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №, 3213, 3214/12-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в процессе движения автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № 123 RUS по крайней левой полосе движения проезжей части автодороги со стороны <адрес> г. Сочи в сторону <адрес> г. Сочи до перестроения и при перестроении в крайнюю правую полосу движения, скорость движения автомобиля существенно не изменялась и составляла около 190 – 195 км/ч. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при возникновении опасности для движения в виде начавшего маневр перестроения автомобиля «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, водитель автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак К 200 НН 123 RUS С Д.С., должен был действовать в соответствии требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 10.1 (абзац 2) - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В части выбора скорости движения действия водителя автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № С, регламентированы требованиями пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.). В рассматриваемом событии действия водителя автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак № С, не соответствовали требованиям пунктов 10.1 (абзац 2), 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 217-241);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги «Обход г. Сочи 9 км + 800 м» в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края. В ходе осмотра описана обстановка места дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, составлена схема и фототаблица, установлены дорожные знаки, действующие на данном участке проезжей части, зафиксирована дорожная разметка, зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия, указаны механические повреждения транспортных средств, установлено место столкновение. В ходе осмотра было изъято: автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак № (т, 1 л.д. 7-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен изъятый в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска марки «KODAK», с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, на 9 км + 800 м на автомобильные дороги А-147 «Джубга – Сочи - граница с Республикой Абхазия. Обход г. Сочи», в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края (т. 1, л.д. 117-133) и которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 125);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у свидетеля М, был изъят – CD-R диск марки «SONNEN», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 178-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля М CD-R диска марки «SONNEN», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, на 9 км + 800 м на автомобильные дороги А-147 «Джубга – Сочи - граница с Республикой Абхазия. Обход г. Сочи», в Центральном районе г. Сочи Краснодарского края, произведенной видеорегистратором, установленным на лобовом стекле автомобиля «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак № и который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 182-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства (т.2, л.д. 106-113), приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства (т.2, л.д. 119-135), приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 140) ;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места дорожного транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы механические повреждения данного транспортного средства (т.2, л.д. 141-151), приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 156).

        Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

        Оценивая показания свидетелей по делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности С в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу нет.

    Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

    Заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо противоречий, либо новых вопросов, которые могут повлиять на разрешение дела по существу, судом не установлено.

    Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей.

    Оснований не доверять показаниям подсудимого судом не установлено, поскольку они согласуются с материалами дела.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого С является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого С правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении вида и меры наказания С суд учитывает, в соответствии с положением ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, официально трудоустроен, условия его жизни, не женат, но состоит в фактически брачных отношениях, возраст, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья наличие онкологического заболевания, характеризуется положительно по месту работы, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, родителей пенсионеров (отец инвалид второй группы).

    В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого С, суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств по данному уголовному и положения ст. 60 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст.ст.2,6 и 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в санкции по ч.5 ст. 264 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное С наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать С встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать С меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-R диск марки «KODAK»; CD-R диск марки «SONNEN» - хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль «RENAULT KANGOO», государственный регистрационный знак №.; автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ», государственный регистрационный знак №.; автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №. – возвратить по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: