Решение по делу № 33-11081/2017 от 24.11.2017

    Судья Егоров Д.К.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                  По делу № 33-11081/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2017 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коленчуковой Ольги Владимировны на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возврате апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению Калашниковой Екатерины Владимировны к администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята были удовлетворены исковые требования Калашниковой Е.В. к администрации <адрес изъят> о признании права собственности в порядке приватизации.

Дата изъята в Усольский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Коленчуковой О.В. на решение суда.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята апелляционная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе Коленчукова О.В. просит определение суда отменить. Жалоба была ею подана с соблюдением установленного месячного срока. За выдачей копии решения суда она обращалась Дата изъята , однако решение не было изготовлено. Копия решения была ею получена только Дата изъята . В решении суда дата его принятия в окончательной форме, от которой исчисляется срок для подачи жалобы, не указана.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании Дата изъята при объявлении резолютивной части решения суда третье лицо Коленчукова О.В. присутствовала (протокол судебного заседания на л.д. 36–38), поэтому у суда первой инстанции не было обязанности высылать ей решение суда в соответствии с положениями статьи 214 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята суд разъяснил истцу, что мотивированное решение суда будет изготовлено Дата изъята , а также разъяснил срок его обжалования.

Решение суда в окончательной форме, как следует из материалов дела, было изготовлено в указанный срок, что подтверждается справочным листом по делу.

Кроме того, иным лицам копия решения суда была направлена Дата изъята .

Коленчукова О.В. обратилась в суд за получением копии решения суда и получила ее Дата изъята (ее подпись имеется в справочном листе дела). Доказательств более раннего обращения, отказа в выдаче копии решения суда в более ранние сроки материалы дела не содержат, и Коленчуковой О.В. данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Оснований сомневаться в том, что мотивированное решение суда было изготовлено Дата изъята , как указано в справочном листе по делу, не имеется.

Апелляционная жалоба Коленчуковой О.В. была сдана на почту Дата изъята , то есть по истечении срока апелляционного обжалования, и при этом без заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвратил апелляционную жалобу, поскольку истек срок обжалования, и в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.

    Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи.

    В случае заявления заинтересованным лицом соответствующего ходатайства процессуальный срок может быть восстановлен при доказанности оснований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята о возврате апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий				О.Ф. Давыдова
Судьи				С.С. Апханова
		П.А. Сазонов