Решение по делу № 2а-2154/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «6» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2154/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по /адрес/ к Шварцман Т. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по /адрес/ обратилась в суд с административным иском к Шварцман Т.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за /дата/ в размере 60734 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога не выполнила, требование об уплате транспортного налога /номер/ по состоянию на /дата/ не исполнила.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик Шварцман Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которой не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, в налоговый период /дата/ за налогоплательщиком Шварцман Т.А. были зарегистрированы транспортные средства – легковые автомобили /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и /марка/, государственный регистрационный знак /номер/

Административному ответчику направлялось письменное налоговое уведомление от /дата/ /номер/ на уплату налога за /дата/ в размере 60734 руб. к сроку до /дата/, а также требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате транспортного налога на указанную сумму, к сроку до /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с Шварцман Т.А. задолженности, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку у Шварцман Т.А. в собственности имеются транспортные средства, на которые начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу на /дата/ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за /дата/ в размере 60734 руб. подлежат удовлетворению.

С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 2022.02 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.175, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шварцман Т. А., /дата/ года рождения, проживающей по адресу: /адрес/ недоимку по транспортному налогу за /дата/ в размере 60734 руб.

Взыскать с Шварцман Т. А., /дата/ года рождения, проживающей по адресу: /адрес/ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2022.02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов