Решение по делу № 2-1360/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1360/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-002043-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца Кузьмина А.Е. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Борисова Максима Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Борисов М.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 255200 руб., неустойку – 255200 руб., неустойку в размере 2552 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со дня, следующего за вынесением решения по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 255200 руб., но не более 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате заключения – 8500 руб., расходы по оплату услуг представителя – 18000 руб., расходы по эвакуации – 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 65000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство KIA TD, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Романов А.В., управлявший транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №. С места ДТП автомобиль не мог передвигаться собственным ходом, услуги эвакуатора составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о регистрации страхового случая. Документы были получены сотрудниками страховой компании ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, провело осмотр автомобиля. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в урегулировании страхового случая. Отказ был мотивирован тем, что документы, представленные в адрес страховой компании, не являются оригиналами и не заверены нотариально. Также в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Государственная страховая компания «Югория», согласно которому в урегулировании страхового случая также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адреса страховых компаний повторно представлены документы по факту ДТП, которые заверены нотариально. Заявление получено сотрудниками страховых компаний. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступило письмо, в котором отказано в урегулировании страхового случая. Истец обратился к независимому оценщику ИП Кузьмину А.Е. для составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 267400 руб. Истец обратился к АО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков с досудебной претензией. Урегулировать спор в добровольном порядке не удалось.

Истец Борисов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал на то, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, уведомило истца о том, что им представлен неполный комплект документов, который предусмотрен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также в письмах было указано на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал на то, что АО «Государственная страховая компания «Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу. Обратившись в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, истец предоставил неполный пакет документов, который предусмотрен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и его представителя были направлены уведомительные письма о предоставлении необходимых документов. У ответчика отсутствовали правовые основания для урегулирования данного заявления. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки автомобиль KIA TD, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство KIA TD, государственный регистрационный знак Е492РМ33.

На основании приложения к протоколу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № Романова А.В., который, управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA TD, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

Приказом № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ Банком России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ СЛ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно данным, размещенным на сайте РСА, компенсационные выплаты по ОСАГО за ПАО «АСКО-Страхование» во Владимирской области осуществляют АО «АльфаСтрахование» и АО «Государственная страховая компания «Югория».

Истец обратился к независимому оценщику ИП Кузьмину А.Е. для составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля KIA TD, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению специалиста ИП Кузьмина А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA TD, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с учетом износа составляет 267400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» представитель истца обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о регистрации страхового случая, в котором просил зарегистрировать страховой случай, произвести расчет стоимости причиненного ущерба, необходимого для ремонта автомобиля, выдать направление на ремонт. Документы были получены сотрудниками страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА через АО «ГСК «Югория» от истца Борисова М.Ю. в лице его представителя поступило заявление о регистрации страхового случая по факту ДТП, в котором он просил произвести регистрацию страхового случая, произвести расчет и выплату компенсационной выплаты в пользу заявителя.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку истцом не представлены документы, которые в обязательном порядке согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» указало, что истцом не представлены документы, которые в обязательном порядке согласно п.3.10, п.4.1, п.4.2, п.п. 4.4-4.7 и (или) п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

АО «Государственная страховая компания «Югория» организован осмотр транспортного средства KIA TD, государственный регистрационный знак № что подтверждается актом осмотра транспортного средства, подготовленным ООО «Страховой эксперт», от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой эксперт» №А-22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA TD, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 237200 руб., без учета износа – 394200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адреса АО «Государственная страховая компания «Югория» и АО «АльфаСтрахование» представлены следующие документы по факту ДТП: копия приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная сотрудником ГИБДД, копия протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная сотрудником ГИБДД, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная сотрудником ГИБДД, копия страхового полиса ОСАГО ТТТ №, заверенная нотариусом, копия ПТС, заверенная нотариусом, копия водительского удостоверения, заверенная нотариусом, копия паспорта собственника, заверенная нотариусом, оригинал нотариальной доверенности (в адрес АО «АльфаСтрахование») и копия нотариальной доверенности (в адрес АО «Государственная страховая компания «Югория»), копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чека на сумму 5000 руб., заверенный ООО «33 Вектор», копия расчетного счета, копии актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку истцом не представлены документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» указало, что у организации нет оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» Борисов М.Ю. в лице своего представителя обратился в РСА, АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» указало на то, что позиция компании, изложенная в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» указало на то, что у организации нет оснований для пересмотра ранее принято решения и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами, представлены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ.

Требование РСА о предоставлении копии паспорта представителя необоснованно, поскольку не предусмотрено вышеуказанными правилами ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было представлено АО ГСК «Югория», действующему от имени РСА.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», механизм образования всех повреждений, расположенных автомобиле KIA TD, государственный регистрационный знак №, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и №А-22 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и все они могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства KIA TD, государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые запасные части в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до сотен рублей составляет 420700 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства KIA TD, государственный регистрационный знак № возникших в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на заменяемые запасные части в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с округлением до сотен рублей составляет 255200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выполнено профессиональным оценщиком, который включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, учитывая наличие в экспертном заключении ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ссылок на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, использование данных справочников РСА.

Экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертом не изучены все повреждения и не в полном объеме проведено исследование.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, представителем истца не представлено. Ходатайство о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА подлежат удовлетворению в пользу истца в размере 255200 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

На основании пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и АО «Государственная страховая компания «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы, были представлены истцом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата истцу выплачена не была. Неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что мораторий введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 255200 руб. х 1% х 34 дн. = 86768 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 2552 руб. за каждый день (1% от 255200 руб.) по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца до 50000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 255200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после дня вынесения судом решения и окончания действия моратория) по 2552 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 350000 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (400000 руб. – 50000 руб.).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанные положения по аналогии подлежат применению к отношениям между потерпевшим и страховщиком.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» штрафа возникает не в момент нарушения страховщиком обязанности добровольно удовлетворить законные требования потерпевшего, а в момент удовлетворения судом требований потерпевшего и присуждения ему суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что штраф присуждается в день принятия решения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а указанное выше постановление о введении моратория действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, у суда отсутствуют правовые основания для начисления штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом в иске к АО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория» суд считает необходимым отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 18000 руб., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также приняв во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на эвакуатор в сумме 5000 руб., суд полагает, что они подтверждены актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 руб., понесенные истом в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца Борисова М.Ю.

Стоимость экспертизы составила 65000 руб., оплачена истцом в полном объеме согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с РСА в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведение судебной экспертизы в сумме 65000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6252 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Максима Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Борисова Максима Юрьевича (паспорт РФ №) компенсационную выплату в размере 255200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8500 рублей, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 65000 рублей, возмещение расходов на эвакуатор в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 398700 (триста девяносто восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Борисова Максима Юрьевича (паспорт РФ №) неустойку в размере 2552 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 255200 рублей, но не более 350000 рублей.

Взыскать Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.

В остальной части иска Борисова Максима Юрьевича к АО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пятнадцати дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись        М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «07» октября 2022 года.

Судья                 М.А. Сысоева