Решение по делу № 21-56/2018 от 10.01.2018

Дело № 21-56/2018

Судья Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 февраля 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Нины Леонидовны на постановление начальника УВД МВД по ЧР Митрофанова Ю.Н. № 18880021 от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Гурьевой Нины Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника УВД МВД по ЧР Митрофанова Ю.Н. № 18880021 от 23 октября 2017 года Гурьева Н.Л., начальник спецотдела ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление обжаловано Гурьевой Н.Л. в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Чувашской Республики, Гурьева Н.Л. и ее защитник Поляков А.А. просят постановление начальника УВД МВД по ЧР Митрофанова Ю.Н. № 18880021 от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года отменить, производство по делу – прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Полякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Гурьевой Н.Л., извещенной надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из общих положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон № 109-ФЗ)» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 1 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2017 года в 15 часов при проверке соблюдений миграционного законодательства по адресу: <адрес>, установлено, что должностное лицо – начальник спецотдела ФГБОУВО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» Гурьева Н.Л. не проконтролировала постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес> (общежитие), а именно гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшего по адресу: <адрес> общежитии № ФГБОУВО «ЧГПУ им. И.Я. Яковлева» с 31.07.2017 г. по 20.10.2017 г. без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым должностное лицо Гурьева Н.Л. нарушила требования статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения Гурьевой Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ, и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2017 года № 2122 302940, письменными объяснениями Гурьевой Н.Л. и ФИО, сведениями из АС ЦБДУИГ, копиями паспорта иностранного гражданина, договора на обучение иностранного студента, отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и другими материалами дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица ФГБОУ ВПО «ЧГПУ им. И.Я.Яковлева» Гурьевой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств и выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Вопреки доводам жалобы защитника, место и время административного правонарушения, совершенного Гурьевой Н.Л. в форме бездействия, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ее к административной ответственности установлено.

Доводы жалоб о наличии у Ибрагимова Улугбека отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому указанное лицо было поставлено на миграционный учет 24 апреля 2017 года до 11 ноября 2017 года, а также о неосведомленности Гурьевой Н.Л. о факте прибытия ФИО 30 июля 2017 года в гостиницу в г. Казань и постановкой в связи с этим на миграционный учет по указанному месту пребывания, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Гурьевой Н.Л. к административной ответственности.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ следует, что в случае постановки иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания осуществляется снятие иностранного гражданина с учета прежнего месту пребывания.

Материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО и сведениями из АС ЦБДУИГ, установлено в связи с прибытием иностранного гражданина ФИО в г. Казань 31 июля 2017 года он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу <адрес> со сроком пребывания с 25.07.2017 по 31.07.2017, в связи с чем 30 июля 2017 года он был снят с миграционного учета по адресу: <адрес>, общежитие.

Таким образом, при прибытии 31 июля 2017 года в общежитие в г. Чебоксары иностранный гражданин ФИО подлежал постановке на миграционный учет, и в отношении него принимающая сторона обязана была направить соответствующее уведомление для постановки иностранного гражданина на миграционный учет.

В соответствии с Положением о спецотделе Гурьева Н.Л. имела объективную возможность для направления уведомления о прибытии Ибрагимова Улугбека путем надлежащего учета иностранных граждан, являющихся студентами, в том числе посредством получения необходимой информации и документов от руководителей и структурных подразделений учреждения (пункты 3.1.1, 5.1, 6.2, 7.4 Положения).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гурьевой Н.Л. как должностному лицу с учетом требований статей 2.2, 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гурьевой Н.Л. о наличии оснований для применения положений статьи. 2.9 КоАП РФ и освобождения ее от административной ответственности за малозначительностью не принимаются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При квалификации деяния по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении требований миграционного учета иностранных граждан.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.

В данном конкретном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения, в результате которого были нарушены требования закона о надлежащем миграционном учете, не имеется.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника УВД МВД по ЧР Митрофанова Ю.Н. № 18880021 от 23 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Гурьевой Нины Леонидовны оставить без изменения, жалобы Гурьевой Н.Л. и ее защитника Полякова А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев