Решение по делу № 33-6175/2024 от 19.08.2024

Дело № 33-6175/2024 (в суде первой инстанции № 2-355/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года                           город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тигеевой Е.А., Тигеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-УИП», обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-УИП» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истцов Тигеевой Е.А., Тигеева А.А. - Клецкиной Е.Г., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик-УИП» Беличенко А.Г., представителя третьего лица ООО «МР-Строй» Рой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тигеева Е.А., Тигеев А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-УИП» (далее - ООО «Специализированный застройщик-УИП»), обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал») и с учетом уточнений просили взыскать:

- солидарно с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 09.12.2021 г. № 20/Г1-2 в размере 145 662 руб.;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства/нарушения срока оплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору в общей сумме 455 922 руб. 06 коп. за период с 19.08.2023 г. по 27.06.2024 г. включительно;

- неустойку за нарушение срока оплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору, рассчитанную на дату вынесения судебного акта по делу, которым окончен разбирательство дела по существу, включительно;

- неустойку за нарушение срока оплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору, рассчитанную с даты, следующей за датой вынесения судебного акта по делу, которым окончено разбирательство дела по существу, по дату получения истцами в полном объеме денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору, включительно;

- моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «Специализированный застройщик-УИП» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № 20/Г1-2 от 09.12.2021 г., согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 20, площадью 57,95 квадратных метров, расположенную на 3 этаже под порядковым номером 1 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте Жилой комплекс «Город 4212» по ул. Совхозная в г. Хабаровске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участникам долевого строительства в общую совместную собственность, а истцы обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. По акту приема-передачи квартиры от 19.06.2023 г. застройщиком передан истцам объект долевого строительства с недостатками. 16.08.2023г. истцы обратились к застройщику с предложением инициации процедуры сдачи-приемки результатов работ по устранению недостатков с указанием даты и времени ее проведения. Процедура устранения недостатков застройщиком не проведена. Отчетом специалиста № 25-08-2023 от 25.08.2023 г. установлено, что для устранения недостатков строительства объекта требуется выполнить перечень работ, стоимость которых составляет 453 136 руб.. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Протокольным определением суда от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МР-Строй», ООО «СК-Гарантия Комфорта», ООО «Строй Компани», ООО «Электросвязьстроймонтаж».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик-УИП» в пользу       Тигеевой Е.А. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 72 831 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере    63 915 руб. 50 коп..

С ООО «Специализированный застройщик-УИП» в пользу       Тигеевой Е.А. взыскана неустойка, начиная с 28 июня 2024 года до фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы 72 831 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

С ООО «Специализированный застройщик-УИП» в пользу         Тигеева А.А. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 72 831 руб., неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере    63 915 руб. 50 коп..

С ООО «Специализированный застройщик-УИП» в пользу         Тигеева А.А. взыскана неустойка, начиная с 28 июня 2024 года до фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы 72 831 руб., с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

С ООО «Специализированный застройщик-УИП» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 956 руб. 62 коп..

В удовлетворении требований к ООО «Квартал» отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Специализированый застройщик-УИП» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить по заявленным ответчиком в настоящей жалобе основаниям, принимая во внимание доводы по каждой из взысканных с ответчика сумм денежных средств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что относительно взыскания 145 662 руб. в счет устранения строительных недостатков, из сметной стоимости расходов на устранение недостатков должен быть исключен раздел 21 «устранение зазоров между фасадными панелями и стенами балкона» общей стоимостью 9 495 руб.. Данный довод ответчика судом был необоснованно отвергнут. По мнению заявителя жалобы, сумма денежных средств в размере 9 495 руб., являющаяся стоимостью устранения по п. 5 «обследование балкона», выявленное наличие зазоров между навесной облицовкой фасада и оштукатуренными стенами, на сегодняшний день в связи с фактическим устранением силами ответчика характеризуется как неосновательное обогащение истцов. Кроме того, судом необоснованно отвергнут контррасчет относительно взыскания неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки должна быть определена исходя из взысканной судом суммы основного долга, а именно, при взыскании суммы 145 662 руб. размер неустойки составляет 34 958 руб. 88 коп., при взыскании суммы 136 167 руб. размер неустойки составляет 32 680 руб. 08 коп. за период с 19.08.2023 г. по 11.09.2023 г., то есть с даты экспертизы по дату составления истцами претензии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы Тигеева Е.А. и Тигеев А.А. просят решение суда оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истцы Тигеева Е.А., Тигеев А.А., ответчик ООО «Квартал», третьи лица ООО «Строй Компани», ООО «Электросвязьстроймонтаж», ООО СК «Гарантия Комфорта», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте краевого суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова истцов, ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела адресам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления подтверждается факт получения судебного извещения истцом Тигеевой Е.А., третьим лицом ООО СК «Гарантия Комфорта», следовательно, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заказные письма получены не были истцом         Тигеевым А.А., ответчиком ООО «Квартал», третьими лицами ООО «Строй Компани», ООО «Электросвязьстроймонтаж», возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебная коллегия полагает доказанным факт уклонения истцом Тигеевым А.А., ответчиком ООО «Квартал», третьими лицами ООО «Строй Компани», ООО «Электросвязьстроймонтаж» от получения корреспонденции. Данные лица были вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте Хабаровского краевого суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик-УИП» Беличенко А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истцов Тигеевой Е.А., Тигеева А.А. - Клецкина Е.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «МР-Строй» Рой А.Е. поддержал позицию ответчика ООО «Специализированный застройщик-УИП» по доводам его апелляционной жалобы.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик-УИП» заключен договор № 20/Г1-2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект долевого строительства, определенный в Приложении № 1 к договору, а именно: жилое помещение трехкомнатную квартиру, обозначенную под номером 20, площадью 57,95 кв.м, расположенную на 3 этаже под порядковым номером 1 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте жилой комплекс «Город 4212» по ул. Совхозная в г. Хабаровске I этап строительства. Жилой дом по ГГО», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую совместную собственность. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (т.1 л.д.12-24).

Цена договора составляет 5 435 710 рублей, которая истцами уплачена в полном объеме (т.1 л.д.25).

Согласно п.3.2.3 договор застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также иным требованиям, не позднее срока, установленного договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее 30.12.2022 г. (п.5.3 договора).

19.06.2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве (т.1 л.д.26-29).

Из указанного акта приема-передачи квартиры следует, что в спорном объекте выявлены следующие недостатки: кухня: крепления коробки окна покрыты слоем коррозии. Требуется замена. На остеклении единичные царапины; нитевидная трещина на стене (в левом углу); слабый поток вентиляции в вентиляционном канале. В санузле отсутствует. Требуется ревизия вентиляционного канала; требуется уточнение с проектной документацией по расположению вентиляционной шахты в кухне; неровность поверхности стяжки до 0,9 см.; отсутствуют окна под коммуникации. Комната: царапина на остеклении. Коррозия крепежных элементов. Заделать отверстия в потолке в месте входа стояков отопления. Комната с балконом: шов между коробкой окна и проемом по верху 10 см. На остеклении балконной двери мелкая царапина. Стоечный профиль балконной двери выровнять по вертикальной оси; трещина в стяжке. Балкон: не закрыт шов между навесной частью фасадной стены и оштукатуренной. Выровнять поверхность пола. Убрать металлические элементы на потолке; ограждение выполнено не в нормативном исполнении (щель между стеной 20 см.). Туалет/санузел: расположение бойлера в туалете не позволяет использовать помещение по его функциональному назначению. Отсутствует прибор учета и запорная арматура ГВС; гидроизоляция пола выполнена некачественно, отсутствует гидроизоляция в углу в месте входа стояков; отсутствуют окна под коммуникации. Во всех комнатах: выровнять поверхность стяжки в районе стояков.

Согласно отчета специалиста № 25-08-2023 о недостатках строительства квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Редко, 12, корп.4 кв.20, для устранения недостатков строительства объекта обследования требуется выполнить следующих перечень работ: ремонт стяжки пола; демонтаж/монтаж окон; заделка мест входа стояков в межэтажных перекрытиях (монолитных); демонтаж/монтаж труб полипропиленовых (перенос бойлера); монтаж труб полипропиленовых, установка запорной арматуры (вентиль шаровый 1 шт.), установка прибора учета расходы воды (1шт.); замена полотна входной двери; ремонт балконного ограждения; установка металлических элементов вентилируемого фасада. Стоимость работ в текущих ценах составляет 453 136 рублей (т.1 л.д. 30-49).

Истцы обратились к ответчику с претензией об оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков по договору, которая оставлена без ответа.

Заключением эксперта № 39-ст/24 от 12.04.2024 г. установлено, что в спорной квартире выявлены недостатки и дефекты работ, которые являются строительными, допущенными застройщиком при строительстве объекта. Выявленные дефекты и недостатки являются существенными, устранимыми, препятствующими эксплуатации по функциональному назначению объекта долевого строительства (квартиры) для целей ее использования. Стоимость устранения недостатков и дефектов работ (в том числе стоимость и работ материалов) составляет 145 662 руб. в текущих ценах 1-го квартала 2024 года (т.2 л.д.14-66).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что факт выявленных недостатков квартиры в течение гарантийного срока подтвержден материалами дела, ответчиком в добровольном порядке указанные недостатки в установленный срок не устранены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании стоимости суммы расходов для устранения выявленных недостатков в размере 145 662 рубля, то есть по 72 831 рубль в пользу каждого.

Учитывая характер неустойки, размер неисполненного обязательства (145 662 руб.), период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. каждому истцу), штрафа в пользу каждого истца в размере 63 915 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 5 000 руб..

Определяя надлежащего ответчика ООО «Специализированный застройщик-УИП» по делу, суд исходил из того, что передаточным актом от 06.10.2023 г. зафиксированы права и обязательства, которые переходят образованному в результате реорганизации ООО «Квартал». Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 20/Г1-2 от 09.12.2021 г. к ООО «Квартал» не перешли.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при правильном определении и исследовании всех фактических обстоятельств дела, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об исключении стоимости расходов на устранение недостатков зазоров между фасадными панелями и стенами балкона, судом первой инстанции обоснованно указано, что их необходимость установлена, в том числе выводами судебной экспертизы и пояснениями эксперта данными в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что выявленное наличие зазоров между навесной облицовкой фасада и оштукатуренными стенами, на сегодняшний день в связи с фактическим устранением ответчиком характеризуется как неосновательное обогащение истцов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на момент проведения судебной экспертизы установлен факт наличия имеющихся дефектов (недостатков) балкона.

Доказательств фактического устранения выявленных недостатков на указанный период в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Указанный в апелляционной жалобе контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует материалам настоящего дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тигеевой Е.А., Тигеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-УИП», обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-УИП» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

    Председательствующий:                      

Судьи: