Решение по делу № 9а-138/2018 от 15.03.2018

№М-527/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Феодосия

        Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Глухова И.С., рассмотрев материалы административного искового заявления представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности Гаврилюк Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Мялкину И.Б., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованное лицо: ООО «Формат» о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, с ходатайством о применении мер предварительной защиты, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило вышеуказанное административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как усматривается из материалов административного искового заявления, правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Мялкина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, возникли по месту нахождения административных ответчиков, находящихся по адресу: <адрес> то есть на территории подсудной ФИО5 районному суду <адрес>, что есть за пределами территории Феодосийского городского суда Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Однако как следует из указанной статьи, положения настоящей статьи о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Иных оснований, по которым дело подлежало бы рассмотрению в Феодосийском городском суде Республики Крым, исходя из указанных в административном исковом заявлении сведений, - из материалов иска не усматривается.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Феодосийскому городскому суду Республики Крым, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению истцу, для обращения по подсудности в соответствии с установленными в КАС РФ правилами подсудности административных дел в ФИО6 районный суд <адрес>.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности Гаврилюк Юлии Николаевны к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Мялкину И.Б., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованное лицо: ООО «Формат» о признании постановления незаконным, обязании совершить действия, с ходатайством о применении мер предварительной защиты, – возвратить административному истцу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым путём подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.

         Судья:                                                                                    И.С.Глухова