Решение по делу № 33а-4985/2019 от 12.08.2019

    Дело №33а-4985/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень                       02 сентября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леонтьева Геннадия Семеновича, поданной представителем Быковой Марией Олеговной, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Леонтьева Геннадия Семеновича к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения № 382-о от 18 марта 2019 года с учетом внесенных изменений решением №707-з от 26 марта 2019 года, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Леонтьева Г.С. Быковой М.О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонтьев Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности № 382-о от 18 марта 2019 года, решения о внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 марта 2019 года № 382-о от 26 марта 2019 года № 707-з; обязании административного ответчика заключить с Леонтьевым Г.С. соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 4 «Затюменский», утвержденным постановлением № 36-пг главы г. Тюмени. Заявленные требования Леонтьев Г.С. мотивирует тем, что 20 февраля 2019 года он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии с действующим проектом межевания. Решением административного ответчика от 18 марта 2019 года (с учетом внесения в него изменений решением от 26 марта 2019 года № 707-з) Леонтьеву Г.С. в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, отказано по тем основаниям, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположена часть здания, а также в связи с наличием на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке. В ходе обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены древесные насаждения, учтенные в Электронном реестре зеленых насаждений г.Тюмени. С данным отказом Леонтьев Г.С. не согласен, считает его незаконным, указывая, что расположенная часть здания на земельном участке является объектом капитального строительства, собственником которого является он сам. Также полагает, что наличие древесных насаждений не имеет правового значения в связи с тем, что п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков» содержат закрытый перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Дело рассмотрено в отсутствие Леонтьева Г.С.

Представитель Леонтьева Г.С. Быкова М.О., действующая на основании доверенности от 11 января 2019 года (л.д.15), в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме

    Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2019 года (л.д.126), в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 136-137).

    Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени Леонова Ю.В., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2018 года (л.д.123), в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.112-114).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Леонтьев Г.С. В апелляционной жалобе, поданной представителем Быковой М.О., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пп.11 п.9 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, пп.6 п.1 ст.6.1 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распределения и управления государственными землями Тюменской области». Считает, что пп. 11 п.9 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в данной ситуации не применим, поскольку к моменту обращения Леонтьева Г.С. в Департамент имущественных отношений Тюменской области 20 февраля 2019 года был принят проект межевания от 26 декабря 2018 года, по которому площадь земельного участка ЗК:284 планировалось увеличить за счет части смежных земель неразграниченной собственности. Также указывает, что п.10 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с наличием на нём «учтенных деревьев». В жалобе указывает, что законодателем не установлена тождественность понятий «электронный реестр зеленых насаждений» и «зеленый фонд». Федеральный закон № 7-ФЗ не определяет, какие из насаждений в пределах городского и сельского поселения включаются в Электронный реестр. Обращает внимание суда на то, что поскольку административным истцом была избрана процедура перераспределения земельного участка на основании утвержденного проекта межевания территории, то подпункт 6 пункта 1 статьи 6.1 Закона Тюменской области № 411 не подлежит применению. Также считает не подлежащими применению положения п.1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года №152, поскольку они регулируют иной порядок общественных отношений (вопросы садово-паркового строительства) и имеют рекомендательный характер.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Департамента имущественных отношений Тюменской области, в котором изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Леонтьев Г.С., представитель Департамента городского хозяйства Администрации г.Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года Леонтьев Г.С. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок (л.д.92).

            Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 382-о от 18 марта 2019 года, с учетом изменений, внесенных в это решение решением от 26 марта 2019 года № 707-з, Леонтьеву Г.С. отказано в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности по следующим основаниям: на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения, расположена часть здания; наличие на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке.

Признавая данный отказ Департамента земельных отношений Тюменской области в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, соответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Договором аренды земельного участка № 23-33/1063 от 06 мая 2008 года Леонтьеву Г.С. был предоставлен в пользование Департаментом имущественных отношений для ведения личного подсобного хозяйства свободный от застройки земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Пунктом 3.1.3 указанного договора Леонтьеву Г.С. было предоставлено право возводить на указанном земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Срок действия договора определен по 05 мая 2011 года (л.д.17-20).

Приказом заместителя директора по технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08 сентября 2010 года домовладению, включающему в себя жилой дом (незавершённое строительство), этажность цокольный этаж, на земельном участке по указанному адресу, присвоен адрес: <.......> (л.д.39).

18 ноября 2010 года за Леонтьевым Г.С. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки 157,1 кв.м, степень готовности 30 %, адрес объекта: <.......> (л.д.41).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 4028-з от 31 декабря 2010 года Леонтьеву Г.С. предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <.......> (л.д.42).

В связи с этим соглашением от 24 января 2011 года между административным истцом и административным ответчиком был расторгнут договор аренды земельного участка № 23-33/1063 от 06 мая 2008 года (л.д.43).

14 апреля 2011 года на основании указанных документов и договора купли-продажи № 11/З/Д-216 от 18 марта 2011 года (л.д.44-45) за административным истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <.......> (л.д.46).

16 марта 2-17 года было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 360 кв.м (л.д.58-59).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, как не оспаривается и то, что основанием для обращения Леонова Г.С. к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, явился выход при строительстве жилого дома и вспомогательных строений за пределы находящегося в собственности административного истца земельного участка.

Как следует из акта проверки Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 24 сентября 2018 года, в нарушение ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации Леонтьев Г.С. самовольно занял дополнительно к принадлежащему ему земельному участку земельный участок общей площадью 620 кв. м (120 кв.м с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <.......> и 500 кв. м с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <.......>). Весь участок, включая дополнительно занятый, огорожен единым забором, на дополнительно занятом участке частично расположены строения (л.д.69-70, 71-73).

При этом согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на дополнительно занятом земельном участке расположены часть жилого дома и вспомогательных строений (л.д.63). Данное обстоятельство также лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

        В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники, таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган, представляют схему расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.1 и 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

            Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

            Так, одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, является основание, содержащееся в подпункте 11 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

            Пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которые, как следует из прямого указания подпункта 11 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, являются основанием и для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом пунктом 29 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Такие законы субъектов Российской Федерации, как следует из пункта 32 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, могут быть приняты не позднее 1 января 2016 года.

В Тюменской области такой закон был принят до указанной даты, а именно 28 декабря 2015 года – Закон Тюменской области «О внесении изменения в Закон Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области № 162, которым Закон Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственным землями Тюменской области» дополнен статьей 6.1.

В соответствии с п. 6 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05 октября 2001 года № 411 (в редакции закона Тюменской области от 28 декабря 2015 года № 162) наряду с основаниями, предусмотренными ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является наличие на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке.

Учитывая, что подпунктом 11 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков те основания, которые установлены для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, то довод апелляционной жалобы о необоснованном применении названным норм является ошибочным.

При этом суд первой инстанции также правильно исходил из пункта 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территорий городского округа (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1) На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (абзац 2 пункта 2).

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Из письма Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени от 20 марта 2019 года № 32-08-0014117/19 следует, что специалистами указанного департамента проведено натурное обследование земельного участка, установлено произрастание на этом участке зеленых насаждений, при этом данные о произрастании зелёных насаждений на обследуемом земельном участке в Электронном реестре зелёных насаждений г. Тюмени имеются (л.д.117).

Факт произрастания на земельном участке, находящемся в государственной собственности, заявление о перераспределении которого подано Леонтьевым Г.С., подтверждается также фототаблицей к акту проверки от 24 апреля 2018 года (л.д.71-72), фотографиями осмотра земельного участка (л.д.98-102).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности № 382-о от 18 марта 2019 года, решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26 марта 2019 года № 707-з о внесении изменений в решение от 18 марта 2019 года № 382-о, об обязании административного ответчика заключить с Леонтьевым Г.С. соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии с проектом межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 4 «Затюменский», утвержденным постановлением № 36-пг главы г. Тюмени, у суда не имелось.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Геннадия Семеновича, поданную представителем Быковой Марией Олеговной, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: