Решение по делу № 2-423/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                  26 декабря 2018 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

помощника прокурора Каширского района Воронежской области Медведевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Савченко Сергею Константиновичу, Савченко Алле Ивановне, Савченко Ольге Сергеевне о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением и обязывании освободить незаконно удерживаемое специализированное жилое помещение,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Жилищно-эксплуатационный отдел №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указывая, что Ответчики незаконно занимают и удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации. Отделом №2 (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ответчиков направлено уведомление от 25.06.2018 №01-57/034 с требованием освободить удерживаемое служебное жилое помещение и сдать его надлежащим образом. Ответчики не подтвердили свою связь с Министерством обороны Российской Федерации и не представили основания для проживания в указанном жилом помещении. Требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Дополнительных доводов не привел, доказательств не представил.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Третье лицо Жилищно-эксплуатационный отдел №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Савченко С.К., Савченко А.И. и Савченко О.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще по известному адресу, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц по делу, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке.

Выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 68 Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1455 от 03.11.2010 определено, что ДЖО МО РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, которым в Западном военном округе является ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение» МО РФ.

В соответствии со ст.ст. 93, 104 ЖК РФ, служебное жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.

Из совокупного анализа ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом, а может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Заявленные исковые требования истец обосновывает самовольным проживанием ответчиков в многоквартирном доме (<адрес>), проложенном на территории военного городка В-4 в <адрес> при принадлежности указанного специализированного жилого помещения на праве собственности Российской Федерации и находящемуся в распоряжении и на балансе Министерства обороны Российской Федерации.

Однако указанные истцом обстоятельства не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно данных Управления Росреестра по Воронежской области от 22 ноября 2018 года № 17-8929/18 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют.

Доказательств, что указанное жилое помещение жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> состоит на балансе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе как «специализированный жилищный фонд», истцом суду не представлено.

Согласно представленной суду истцом в обоснование исковых требований ксерокопии «Акта осмотра МКД по адресу <адрес> в/г В-4», начальником домоуправления № 10 Китаевым А.Ю. и Кушнир Н.В. при осмотре в/г В-4 установлен факт незаконного проживания Савченко Сергея Константиновича с женой Савченко Аллой Ивановной и дочерью Савченко Ольгой Сергеевной.

Однако в данном акте не указаны и отсутствуют юридически значимые обстоятельства – дата составления и утверждения акта, какое конкретно помещение было осмотрено и в каком именно помещении установлен факт проживания Савченко С.К. с семьей, отсутствуют сведения об участии Савченко С.К., Савченко А.И. и Савченко О.С. в составлении акта, их ознакомлении с данным актом или об отказе от ознакомления.

Каких-либо документов, их надлежащих копий, содержащих сведения о личности указанных истцом ответчиков Савченко С.К., Савченко А.И. и Савченко О.С., истцом суду не представлено.

При этом представленная истцом ксерокопия отдельных листов паспорта плохого качества и не читаема, вследствие чего суду невозможно определить принадлежность данного документа и определить указанные в нем сведения.

Приложенное истцом к иску копия уведомления № 01-57034 от 25 июня 2018 года, направленное Савченко С.К., Савченко А.И. и Савченко О.С. по адресу <адрес>, <адрес>, не содержит сведений о надлежащем его получении адресатом или об отказе в его получении. Отсутствуют сведения о способе направления данного уведомления адресату, в том числе соответствующие данные Почты России

Судом истребовались у истца подлинники приложенных к иску документов, а так же сведения о принадлежности и балансодержателе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако предоставлены не были со ссылкой на их нахождение в Жилищно-эксплуатационном отделе №10 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу». Однако ЖЭО № 10 на соответствующий запрос суда исх. № 370/у/2/10/4467 от 06.12.2018г. сообщил, что указанные документы отсутствуют. Кроме того указал, что жилой дом по адресу <адрес>, в/г В-4 не вошел в перечень домов по договору управления многоквартирными домами между сторонами (собственником МКД доля собственности 100%) Минобороны России и (управляющей организацией) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не имеет статус управляющей организации осмотр данного объекта недвижимости не проводился, акт осмотра не составлялся. Указанное противоречит сведениям, послуживших основанием для заявленных исковых требований.

Согласно сведений Администрации Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области № 294 от 10.12.2018 года, на территории Боевского сельского поселения объект «Военный городок» отсутствует, а так же отсутствует какая-либо информация, в том числе данные похозяйственного учета, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, о собственниках данного помещения и лицах в нем проживающих.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по существу и в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено совокупности доказательств в подтверждение заявленных требований о существовании (наличии) объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нахождении данного объекта недвижимости в собственности или оперативном управлении истца, проживании в указанном жилом помещении Савченко С.К., Савченко А.И. и Савченко О.С. против воли собственника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 29 декабря 2018 года.

судья:                                        А.Ф. Лесовик