Решение по делу № 33-3-7819/2023 от 10.08.2023

Судья Рогова А.А. № 2-3419/2023

№ 33-3-7819/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005000-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Дубинина А.И.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.09.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Семеновой Р.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2023

по исковому заявлению Романенко Валентины Ивановны к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Романенко В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № 300 с кадастровым номером 26:12:014203:785, общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Вольница» в городе Ставрополя.

В обоснование исковых требований указано, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Вольница», которому на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 35,91 га. в районе хутора Грушовый. Согласно выписке из протокола от 13.04.2019, за подписью председателя СНТ «Вольница» Ситникова В.А. истцу выделен земельный участок № 300 площадью 600 кв.м., расположенный в границах СНТ «Вольница». В декабре 2022 года истец обратилась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Уведомлением от 13.02.2023 № 08/15-1646 истцу Романенко В.И. отказано в предоставлении выделенного земельного участка в собственность. Основанием для отказа послужило отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Вольница, а также разночтение в адресе земельного участка по сведениями ЕГРН.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2023 исковые требования истца Романенко Валентины Ивановны удовлетвориены.

Суд признал за Романенко Валентиной Ивановной (паспорт 0705 №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:014203:785, общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Вольница», участок № <адрес>.

Указал, что решение является основанием для регистрации за Романенко Валентиной Ивановной права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 26:12:014203:785, общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Вольница», участок № <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Семенова Р.И. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2023 отменить, мотивируя тем, что Романенко В.И. обращалась в комитет за предоставлением земельного участка и ей было отказано, поскольку отсутствовал проект межевания СНТ «Вольница». На момент рассмотрения дела выявленные нарушения не устранены. Общее собрание членов товарищества не наделено полномочиями по предоставлению земельного участка. Оснований для принятия истца в члены СНТ «Вольница» у товарищества отсутствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из ЕГРЮЛ, что СНТ «Вольница» образовано и зарегистрировано 20.04.1995, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 46 садоводческому товариществу «Вольница»» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 35,91 га. в районе <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:014203:785, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СНТ «Вольница», <адрес>, участок №, принадлежат на праве собственности СНТ «Вольница».

Согласно справке, выданной председателем садоводческого товарищества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Вольница».

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница», сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок № расположен в границах СНТ «Вольница». Земельному участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Встреча», за подписью председателя ФИО5, истцу выделен земельный участок из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества.

Согласно выписке из протокола и справок, за подписью председателя СНТ «Встреча» ФИО5 истцу был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный в границах СНТ «Вольница».

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок: земельный участок с кадастровым номером 26:12:014203:785. Категория земель: Земли населенных пунктов.

Разрешенное использование: садоводство. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 09.12.2005.

Уведомлением от 13.02.2023 № 08/15-1646 истцу Романенко В.И. отказано в предоставлении выделенного земельного участка в собственность.

Основанием для отказа послужило отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ «Вольница, а также разночтение в адресе земельного участка по сведениями ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что СНТ «Встреча» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории садоводческого объединения; истец является членом «Встреча» и пользуется данным участком, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно представленных документов такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, и на время рассмотрения спора иного не представлено, а истец является его членом, которому был правомерно выделен спорный земельный участок.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, как в настоящем случае, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.06.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – Семеновой Р.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 28.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: