Решение по делу № 2а-1-605/2019 от 17.06.2019

Дело № 2а-1-605/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                   24 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий

к административным ответчикам УФССП России по Республике Марий Эл и судебному приставу-исполнителю Фёдоровой С.М.

об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2019 по материалам исполнительных производств

№-ИП от 08.02.2019 г. в размере 50 000 рублей и

№-ИП от 13.02.2019 г. в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований указал, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 27.01.2017, на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность предоставить ФИО14 по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Козьмодемьянска.

03.06.2019 судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл Фёдоровой С.М. по материалам исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019 г. №-ИП от 13.02.2019 г. постановлено взыскать с должника Администрации исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому производству.

Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в рамках исполнения условий мирового соглашения и исполнения решения Горномарийского районного суда от 29.08.2016 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных услуг» 29.12.2017 был проведен аукцион на приобретение жилого помещения. По итогам аукциона 15.01.2018 был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

По утвержденному судом мировому соглашению (определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11.01.2017) Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл предоставила для заключения договора социального найма помещение по адресу: <адрес>, от которого Видякин О.Л. отказался.

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» 26.02.2018 было принято решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилье своими характеристиками отвечает всем параметрам, указанным в решении суда.

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» 23.05.2018 было принято решение о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес>.

28.02.2018 от ФИО1 поступило заявление об отказе от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

13.06.2018 от ФИО4 поступило заявление об отказе от заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в виду того, что, по его мнению, жилье непригодно для проживания.

29.12.2018 межведомственная комиссия дала заключение, в котором признает жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодность для проживания.

Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» предлагала ФИО11 и ФИО12 рассмотреть вопрос о предоставлении на состав семьи из 4 человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключить договор социального найма на жилое помещение.

08.04.2019 в адрес ФИО1 и ФИО4 направлено соглашение о расторжении договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения по адресу: <адрес>, для подписания. В ответ от ФИО1 и ФИО4 был получен отказ в устной форме, что административным истцом воспринят как создание препятствий к исполнению решения суда. Администрация усматривает, что ФИО4 создает препятствия к исполнению решения суда от 03.05.2017 г.

Таким образом, администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» условия мирового соглашения выполнялись в полном объеме.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Наложение исполнительского сбора на администрацию городского округа является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Взыскание исполнительского сбора наложено без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника - муниципального учреждения.

Административный истец просит отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019 г. в размере 50 000 рублей и №-ИП от 13.02.2019 г. в размере 50 000 рублей

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» - Михалкин А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и приложил к своему заявлению постановления, подтверждающие, что с Должника постановлениями от 08.02.2019 уже взыскан исполнительский сбор, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Фёдорова С.М. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл по доверенности Вылегжанин С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представив материалы исполнительных производств, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и оставить административное исковое заявление на усмотрение суда, полагая возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4.

Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отзыве по существу административного иска указал, что 08.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, поступившего 07.02.2019, возбуждено исполнительное производство № №. Этим постановлением должнику Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия должником получена 08.02.2019.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим приставом, о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного ответчика, ссылаясь на ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 5, ч. 1,2 ст. 6, ч. 11,12 ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, указывает, что из материалов исполнительных производств усматривается и не оспаривается заявителем, что они были надлежащим образом извещены о возбуждении в отношении них исполнительных производств (копии постановлений должником получены).

Вместе с тем, в срок, содержащийся в исполнительном документе, установленный для добровольного исполнения (18.02.2019), должником обязательства исполнены не были. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца, которые не позволили последнему добровольно исполнить требования исполнительных документов в указанный срок в материалах дела, исполнительных производств не имеется. Указанные административным истцом обстоятельства к таким не относятся, поскольку они не являются следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, в том понимании, которое придается понятию «непреодолимая сила» законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного считает, что судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для принятия постановлений о взыскании с Администрации исполнительского сбора. Применительно к рассматриваемым правоотношениям у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, предусмотренные ст. 112 (ч. 1-7) Закона об исполнительном производстве основания для невынесения в отношении заявителя оспариваемых постановлений.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судебный пристав-исполнитель вину должника в неисполнении требований исполнительного документа не устанавливает, так как указанное входит исключительно в компетенцию суда при разрешении им вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем устанавливается лишь факты наличия непреодолимой силы, препятствовавшей должнику-организации исполнять требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, в случае установления судом обстоятельств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа, указанное не влечет признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 3 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, административный ответчик полагает, что в случае установления судом обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора на 1/4 (освободить от взыскания), Управление оставляет вопрос о снижении исполнительского сбора (в освобождении от взыскания) по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019 на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Фёдоровой С.М. находятся исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск»; предмет исполнения: Утвердить заключенное между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и ФИО1, подписанное ими мировое соглашение, согласно которому: Должник обязуется:

1.1. предоставить Взыскателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям <адрес> Республики Марий Эл, по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м, на семью из трех человек, включая дочь Взыскателя ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3,

1.2. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м, приобретается путем проведения электронного аукциона, по согласованию с Взыскателем,

1.3. срок предоставления вышеуказанного благоустроенного жилого помещения по факту оформления права собственности на жилое помещение Должником (после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры Застройщиком Должнику по условиям муниципального контракта), либо оформления права собственности Должником на ином законном основании,

1.4. выполнить свои обязательства в срок не позднее 31.12.2017 года. Досрочное исполнение обязательств Должником допускается.

2. Взыскатель обязуется:

2.1. на период исполнения условий данного мирового соглашения, Взыскатель расторгает ранее заключенный договор социального найма, заключает договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом Взыскатель освобождается от оплаты коммунальных услуг по данному адресу,

2.2. при условии исполнения п. 1.3. Взыскатель обязуется заключить договор социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение,

2.3. сдать в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы в отношении должника в пользу взыскателя ФИО1.

2) №-ИП от 13.02.2019 г. (должник: администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск»; предмет исполнения: Утвердить заключенное между администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и ФИО4 подписанное ими мировое соглашение, согласно которому: Должник обязуется:

1.1. предоставить Взыскателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м, 1.2. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м, приобретается путем проведения электронного аукциона, по согласованию с Взыскателем,

1.3. срок предоставления вышеуказанного благоустроенного жилого помещения по факту оформления права собственности на жилое помещение Должником (после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры Застройщиком Должнику по условиям муниципального контракта), либо оформления права собственности Должником на ином законном основании,

1.4. выполнить свои обязательства в срок не позднее 31.12.2017 года. Досрочное исполнение обязательств Должником допускается.

2. Взыскатель обязуется:

2.1. на период исполнения условий данного мирового соглашения, Взыскатель расторгает ранее заключенный договор социального найма, заключает договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом Взыскатель освобождается от оплаты коммунальных услуг по данному адресу,

2.2. при условии исполнения п. 1.3. Взыскатель обязуется заключить договор социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение,

2.3. сдать в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения.

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

03.06.2019 судебным приставом исполнителем отдела службы судебных приставов по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл Фёдоровой С.М. по материалам по материалам исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019 г. и №-ИП от 13.02.2019 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому производству. В постановлениях указано, что исполнительный документ должником администрацией МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не представлено.

Разрешая спор, суд, оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 части 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора отнесено пунктом 13 части первой указанной статьи к одним из видов исполнительных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

В постановлениях от 03.06.2019 судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл Фёдорова С.М. указала, что исполнительный документ должником администрацией МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл в рамках исполнения условий мирового соглашения и исполнения решения Горномарийского районного суда от 29.08.2016 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контракт ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных услуг» 29.12.2017 был проведен аукцион на приобретение жилого помещения. По итогам аукциона 15.01.2018 был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» 26.02.2018 было принято решение о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилье своими характеристиками отвечает всем параметрам, указанным в решении суда.

28.02.2018 от ФИО1 поступило заявление об отказе от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа «Город Козьмодемьянск» предлагала ФИО11 и ФИО12 рассмотреть вопрос о предоставлении на состав семьи из 4 человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключить договор социального найма на жилое помещение.

08.04.2019 в адрес ФИО1 и ФИО4 направлено соглашение о расторжении договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения по адресу: <адрес> 20, для подписания. В ответ от ФИО1 и ФИО4 был получен отказ в устной форме, что административным истцом воспринят как создание препятствий к исполнению решения суда.

Таким образом, администрацией городского округа «Город Козьмодемьянск» условия мирового соглашения выполнялись в полном объеме. Изложенное выше свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны должника, которые являлись основанием для применения к нему меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора. Установлению в данном споре подлежит наличие вины должника при которой применяется мера принуждения в виде исполнительского сбора. Однако вина должника судебным приставом-исполнителем не доказана.

В п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.)разъяснено, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1-3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку Закон об исполнительном производстве допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Отсутствие вины должника установлено следующими доказательствами.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая предъявила исполнительный лист по делу № от 11.01.2017 об утверждении мирового соглашения с ФИО1 В п. 2 постановления указано «срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с. ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Представителем должника постановление получено 09.02.2019.

08.04.2019 Мэром города Козьмодемьянска взыскателям ФИО1 и ФИО4 направлено письменное предложение в порядке исполнения мировых соглашений от 16.12.2016, утвержденных судом 11.01.2017, рассмотреть вопрос о предоставлении на состав семьи 4 человека жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и заключить договор социального найма на жилое помещение. Одновременно Должник направил соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения на жилые помещения по адресу: <адрес>, для подписания.

Должнику Администрации судебным приставом-исполнителем Фёдоровой С.М. постановлением от 09.04.2019 возложена обязанность в срок до 07.05.2019 исполнить решение суда по делу № от 11.01.2017, а именно: предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м, на семью из трех человек, включая дочь взыскателя ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3. Благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям применительно к условиям г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, по общей площади не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площади не менее <данные изъяты> кв.м,, приобретается путем проведения электронного аукциона по согласованию с взыскателем. Срок предоставления вышеуказанного благоустроенного жилого помещения по факту оформления права собственности на жилое помещение должником (решение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры застройщи кам должнику по условиям муниципального контракта) либо оформления права собственности должником на ином законном основании. Выполнить свои обязательства в срок не позднее 31.12.2017. Досрочное исполнение обязательств должником допускается. Взыскатель обязуется: на период исполнения условий данного мирового соглашения взыскатель расторгает ранее заключены договор социального найма заключает договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 1.3. Взыскатель обязуется заключить договор социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение. Сдать в установленном порядке ранее занимаемое жилые помещения.

Копия постановления от 09.04.2019 Мэром города Козьмодемьянска получена 09.04.2019.

07.05.2019 судебный пристав-исполнитель Фёдорова С.М. Мэром города Козьмодемьянска извещена письменно о том, что в настоящее время свободного благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в муниципальном жилищном фонде г. Козьмодемьянска не имеется. 28.02.2019 от ФИО1 поступило заявление об отказе от заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. 08.04.2019 в адрес ФИО1 и ФИО4 были направлены соглашения о расторжении договоров социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для подписания. В ответ на данные предложения от ФИО11 был получен отказ в устной форме, в чем Должник усматривает создание препятствий к исполнению решения суда от 03.05.2017 г. В ответ на постановление о предъявлении должнику требований от 09.04.2019 Должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что администрацией городского округа во исполнение решения суда по делу № 2-672/2017 произведены ремонтные работы, окончательное финансирование ремонтных работ будет произведено до 31.05.2019 г.

03.06.2019 вынесены вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 06.06.2019 Должнику Администрации судебным приставом-исполнителем Фёдоровой С.М. возложена обязанность в срок до 09.07.2019 исполнить решение суда по делу № 13-2/2017 от 11.01.2017 г.

18.06.2019 к судебному приставу-исполнителю Фёдоровой С.М. поступило заявление взыскателя ФИО1 о возобновлении исполнительного производства по делу № 2-775/2016, к которому приложено подписанное ею и Мэром г. Козьмодемьянска Соглашение о взаимном согласии на расторжение мирового соглашения от 16.12.2016 от 14 июня 2019 года, в котором указано следующее:

1. Стороны пришли к взаимному согласию о расторжении мирового соглашения, заключенного 16.12.2016 г., утвержденного определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл 11.01.2017 с момента подписания данного соглашения.

2. Сторона 1 признает за собой обязанность исполнить решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29.08.2016 по делу № 2-775/2016 г.

Подписанное соглашение является основанием для возобновления исполнительного производства по делу № 2 -775/2016.

3. Сторона 2 обязуется расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный на период исполнения условий мирового соглашения от 16.12.2016 года.

Аналогичные действия совершены взыскателем ФИО4, подписавшим Соглашение о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный на период исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительных производства №-ИП от 08.02.2019 г. и №-ИП от 13.02.2019 г. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл Фёдоровой С.М. о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2019 по материалам исполнительных производств №-ИП от 08.02.2019 г. в размере 50 000 рублей и №-ИП от 13.02.2019 г. в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Малышев И.М.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года