Решение по делу № 2-22/2020 от 16.01.2018

Дело № 2-22/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                     г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Николаев А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 123 169,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6759,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 169,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты суммы основного долга, начиная с -Дата- и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита» №. Согласно данному договору, застрахован риск хирургического вмешательства в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.9.ПУ). Сумма страховой премии истцом оплачена в полном объеме.

-Дата- истцу была проведена операция «<данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, но ответчиком был дан отказ со ссылкой на то, что хирургической вмешательство имело место в связи с заболеваниями, установленными истцу до начала срока страхования.

Истец полагает, что у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку имело место хирургическое вмешательство в результате болезни.

Согласно п.3.1.8 полисных условий к договору страхования страховым случаем признается хирургическое вмешательство в результате болезни. В этом случае страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы по данному риску, указанной в договоре страхования, согласно Таблице страховых выплат по риску «Хирургические вмешательства». Страховая сумма по указанному страховому случаю составляет 246 339,99 руб., следовательно, страховая выплата определяется в размере 50% от указанной суммы и составляет 123 169,50 руб.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Николаев А.Г. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить

Согласно ранее представленным возражениям, ответчик с исковыми требованиями Николаева А.Г. не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку операция была проведена истцу в связи с заболеваниями, установленными до начала срока страхования, а именно: <данные изъяты> в -Дата-, <данные изъяты> в -Дата-. В соответствии с условиями договора страхования (п.п.4.4, 4.4.20, 1.15 Полисных условий) указанное событие не является страховым и не влечет обязанности страховщика произвести страховую выплату. Полагал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. В случае признания требований истца обоснованными, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просил суд снизить сумму штрафа. Также полагал завышенными требования истца о взыскании расходов на представителя.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- между Николаевым А.Г.(страхователь, застрахованное лицо) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита» №. Договор заключен на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита» (далее - Полисные условия).

Срок действия договора страхования 1 год, с -Дата- по -Дата- (п.4 договора страхования).

Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, а также хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни (п.п.5.1, 5.2, 5.6 договора страхования).

Страховая сумма по риску «Хирургические вмешательства в результате несчастного случая или болезни» определена в размере 246 338 руб., страховая премия 290 руб. (п.5.6 договора страхования).

Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти жена – ФИО2 (п.6 договора страхования).

Приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от -Дата- № утверждены для применения Полисные условия к договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно п.1.33 Полисных условий, хирургическое вмешательство – оперативное лечение, ставшее необходимым в связи с произошедшим с застрахованным в период срока страхования несчастным случаем и/или болезнью, предусмотренное соответствующей таблицей хирургических вмешательств (приложение 3 4 к настоящим поличным условиям). Хирургические вмешательства подразумевают способ лечения, заключающийся в частичном нарушении целостности тканей тела посредством физического воздействия… с целью устранения заболевания (состояния или патологии) или максимального приближения (возвращения) к норме функции, нарушенной в результате несчастного случая и/ или болезни.

Согласно п.9.9 Полисных условий, при наступлении страхового случая «Хирургическое вмешательство в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы по данному риску, указанной в договоре страхования, согласно Таблице страховых выплат по риску «Хирургическое вмешательство» (Приложение № 4 к полисным условиям).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика о наступлении такого события в течение 35 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о его наступлении, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения (п.10.2 Полисных условий)

Для получения страховой выплаты застрахованный обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а также иные документы по договору (п.10.3 Полисных условий).

В силу п.10.7 Полисных условий в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 10.3 настоящих Полисных условий, а также любых иных письменных документов, запрошенных страховщиком и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик:

- в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт;

- если по фактам, связанным с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате, принимает решение об отсрочке страховой выплаты, о чем извещает страхователя;

- принимает решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно в течение 10 рабочих дней сообщает страхователю.

Из выписного эпикриза Николаева А.Г. следует, что он находился на лечении в ФГБУ «Федеральный Центр Нейрохирургии МЗ РФ» с -Дата- по -Дата-, поступил с диагнозом «<данные изъяты>».

В период действия договора страхования, а именно -Дата- Николаеву А.Н. была проведена хирургическая операция «<данные изъяты>».

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты по факту проведенного хирургического вмешательства.

На указанное заявление письмом от -Дата- ответчик ответил отказом, указав, что заболевания, в результате которых истцу проведена операция, были диагностированы до начала срока страхования, т.е. до -Дата-, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, судебно-медицинской экспертной комиссией установлено, что в -Дата- Николаев А.Г. перенес <данные изъяты>. В -Дата- ему были диагностированы: <данные изъяты>. В -Дата- было диагностировано <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с этим заболеванием Николаев А.Г. находился на стационарном лечении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с -Дата- по -Дата-, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями с проведением обследования с последующим решением вопроса о плановом оперативном вмешательстве.

Диагноз <данные изъяты> был установлен -Дата- после выполнения <данные изъяты>, которая является основным диагностическим методом для указанного заболевания. При проведении <данные изъяты> выявлено <данные изъяты>. В связи с данным заболеванием, -Дата- Николаеву А.Г. проведено оперативное лечение <данные изъяты>

<данные изъяты> - наследственное прогрессирующее <данные изъяты> заболевание <данные изъяты> <данные изъяты> Николаеву А.Г. не устанавливался, ему диагностирован <данные изъяты>. Под <данные изъяты>, как в случае пациента Николаева А.Г., понимают разнообразные по причинам патологические состояния, клинические проявления которых совпадают с таковыми при <данные изъяты>. В рассматриваемом случае, у Николаева А.Г. имелось <данные изъяты> В -Дата- Николаеву А.Г. был диагностирован <данные изъяты>

Как диагностированный в -Дата- <данные изъяты>, так и перенесенный в -Дата- <данные изъяты> относятся к единому классу <данные изъяты>, но согласно МКБ X они являются самостоятельными заболеваниям и доказать их безусловную причинно-следственную связь, по представленным данным, не представляется возможным. <данные изъяты>, не рассматривается, как самостоятельное заболевание.

Диагноз <данные изъяты>, установленный Николаеву А.Г. в -Дата-, учитывая характер и локализацию поражения <данные изъяты>, являлся показанием для проведения хирургического лечения, в том объеме, которое было проведено -Дата-

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В то же время согласно статье 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

В данном случае суд не усмотрел неясности или неполноты заключения комиссии экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы было отказано.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что хирургическое вмешательство, проведенное в отношении истца, следует отнести к страховому случаю, влекущему обязанность страховой компании выплатить застрахованному лицу страховое возмещение.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой выплаты, суд исходит из основных целей и задач страхового дела, направленных, прежде всего, на обеспечение защиты имущественных интересов страхователей при наступлении страховых случаев. Страховая сделка должна строиться на началах взаимной выгоды, баланса интересов её участников. В данном случае страхователь прибег к услугам по страхованию по программе «Защита», рассчитывая на то, что ему будет оказана страховая защита в случае, в том числе, хирургического вмешательства.

Принимая во внимание, что участниками процесса договор страхования не оспаривался, то основаниями к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964, 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГКРФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующемправовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, названной правовой нормой предусмотрены иные последствия сообщение страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, нежели отказ в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При наличии юридически действующего договора страхования, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации не имеется.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо или выгодоприобретателя.

Доводы стороны ответчика о том, что операция была проведена Николаеву А.Г. в связи с заболеваниями, установленными ему до заключения договора страхования, суд считает несостоятельными.

Кроме того, указанный довод опровергается заключением судебной экспертизы, из которой следует, что несмотря на то, что диагностированный в -Дата- <данные изъяты> и перенесенный в -Дата- <данные изъяты> относятся к единому классу цереброваскулярных болезней, они являются самостоятельными заболеваниям и доказать их безусловную причинно-следственную связь по представленным данным не представляется возможным.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п.3.1.9 Полисных условий, в случае хирургического вмешательства в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в соответствующем проценте от страховой суммы по данному риску, указанной в договоре страхования, согласно Таблице страховых выплат по риску «Хирургические вмешательства». (Приложение № 4 к Полисным условиям).

Согласно заключению экспертов, проведенное Николаеву А.Г. -Дата- оперативное вмешательство, следует относить к коду L11 Приложения № 4 Полисных условий к Договору страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Защита).Согласно данной таблице, размер выплат в процентах от гарантированной страховой суммы составляет 50% (раздел L Артерии и вены.Открытые операции на мозговой артерии).

Страховая сумма по указанному страховому случаю составляет 246 338 руб.Таким образом, подлежащая в пользу истца страховая выплата составит 123 169 руб.(246 338 руб. х50%).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в фиксированном размере, и далее, начиная с -Дата- по день фактической платы суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с -Дата- по -Дата-, исходя из размера установленного страхового возмещения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
123 169,00 р.	-Дата-	-Дата-	38	9,25	123 169,00 * 38 * 9.25% / 365	1 186,13 р.
123 169,00 р.	-Дата-	-Дата-	91	9,00	123 169,00 * 91 * 9% / 365	2 763,71 р.
123 169,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	8,50	123 169,00 * 42 * 8.5% / 365	1 204,69 р.
123 169,00 р.	-Дата-	-Дата-	49	8,25	123 169,00 * 49 * 8.25% / 365	1 364,14 р.
123 169,00 р.	-Дата-	-Дата-	8	7,75	123 169,00 * 8 * 7.75% / 365	209,22 р.
Сумма основного долга: 123 169,00 р.
Сумма процентов: 6 727,89 р.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ с -Дата- и по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России. Указанные требования суд считает обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 6727,89 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, учитывая, что отказ в страховой выплате причинил истцу нравственные страдания, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу Николаева А.Г. 5 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный срок страхового возмещения.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере 134 896,89руб. (123 169 + 6727,89 + 5 000), штраф составляет 67 448,45 руб. (50% от взысканной суммы).

Ответчик просил суд уменьшить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание, что подлежащий ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, учитывая при этом обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от -Дата-, квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 28 500 руб.

Учитывая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителями истца работы, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер возмещения в данной части до 15000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Определением суда от -Дата- назначена судебная экспертиза, производство которой поручено БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены судом на истца Николаева А.Г. В подтверждение понесенных расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлен кассовый чек от -Дата- на сумму 28 258,56 руб.

Поскольку указанная выше экспертиза назначалась для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, указанное экспертное заключение положено в основу решения, иск к ответчику был удовлетворен, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении расходов по проведению экспертизы за счет ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4098 руб. (государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом удовлетворения требований составит 3798 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Николаева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Николаева А.Г. сумму страхового возмещения в размере 123 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 6727,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Николаева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 123 169 руб., начиная с -Дата- по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Николаева А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 28 258,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4098 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2020 года.

Судья                         О.Н. Петухова