Решение по делу № 2а-1523/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань                                                                                       23 мая 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Ляховченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Захаровой Елены Викторовны к администрации города Рязани о признании действий (решения) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 05 февраля 2018 года ей был выдан градостроительный план № на земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в п. п. 2.1 (Информация о градостроительном регламенте), 2.2 (Информация о видах разрешенного использования земельного участка) которого содержались о нераспространении на него градостроительного регламента, а в п.2.4 указано на то, что такой причиной является Приказ Министерства культуры Российской Федерации № от 17 сентября 2015 года, отнесший земельный участок к достопримечательному месту «Есенинская Русь-место, связанное с жизнью и творчеством С.А. Есенина», для которого градостроительный регламент не утвержден. В действительности же земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>, то есть в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, для которой установлены не ограничивающие строительство градостроительные регламенты, и не подпадает ни под одну из категорий земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется. Ссылаясь на то, что действия администрации города Рязани по выдаче градостроительного плана земельного участка с недостоверной информацией не соответствуют законодательству, а именно «Правилам землепользования и застройки в городе Рязани», утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года №, ст. ст. 36, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушают ее права и законные интересы собственника на возведение на нем жилого дома, просила суд признать незаконными действия администрации города Рязани, выразившиеся во включении в градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером № информации о том, что: градостроительный регламент на земельный участок не распространяется, градостроительный регламент на земельный участок не утвержден, имеются ограничения использования земельного участка, а также в неотражении в градостроительном плане информации о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных для зоны <данные изъяты> «Правилами землепользования и застройки города Рязани»; в целях устранения нарушения ее прав и законных интересов обязать администрацию города Рязани выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, содержащий информацию в соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны <данные изъяты>, предусмотренным «Правилами землепользования и застройки в городе Рязани».

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, причину неявки суду не пояснила.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд также не направил, в письменном отзыве указал на то, что указание в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не будет соответствовать решению задач, поставленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации», тем более что Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка положений, регламентирующих его подготовку в случае отсутствия градостроительных регламентов зон с особыми условиями использования, не содержит.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 62, 219, 226 КАС РФ, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения трехмесячного срока обращения в суд; в свою очередь, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Признание судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими полностью или в части нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для принятия решения об удовлетворении требований административного истца и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ст. 227 КАС РФ).

Так, в соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, однако обязательным условием осуществления такого права является соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, выдается градостроительный план земельного участка, в целях получения которого правообладатель обращается с заявлением в орган местного самоуправления (ст. 57.3 ГрК РФ).

Согласно ч.2 ст. 57.3 ГрК РФ, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

По смыслу приведенных положений градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и об имеющихся в отношении его строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен участок.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2018 года администрацией города Рязани был выдан градостроительный план № на принадлежащий Захаровой Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в котором указано на то, что земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь- место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» (<данные изъяты>), в соответствии с приказом Министерства культуры России № от 17 сентября 2015 года, с ограничениями, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ (п. 2.4 «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке», п.5 «Информация об ограничениях использования земельного участка»), а также на то, что градостроительный регламент на данный земельный участок не распространяется, условно разрешенных и вспомогательных видов его разрешенного использования не имеется, градостроительные регламент для данного земельного участка не утвержден (п.2 «информация о градостроительном регламенте», п. 2.1 «Реквизиты акта органа, определяющего порядок использования земельного участка», п.2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка»).

Давая оценку законности действий администрации города Рязани по отражению в градостроительном плане соответствующей информации, оспоренных административным истом в суде в пределах установленного законом срока, исчисляемого с даты его фактического получения, суд исходит из следующего.

Действительно, из материалов дела усматривается, что принадлежащий Захаровой Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: <данные изъяты>, площадью № кв.м, расположен в границах выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством С.А. Есенина», утвержденных Постановлением Правительства Рязанской области № от 14 марта 2006 года, и на основании приказа Министерства культуры России № от 17 сентября 2015 года внесенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Между тем, по общему правилу, установленному ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства,

функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов) устанавливается градостроительным регламентом.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч.3 ст. 36 ГрК РФ).

В ч. 4 ст. 36 ГрК РФ приводится исчерпывающий перечень земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется, к которым отнесены земельные участки: 1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; 2) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых; 3) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что земельные участки в границах достопримечательного места к данной категории земельных участков не относятся.

Напротив, в ч. 5 ст. 36 ГрК РФ прямо указано на то, что применительно к территориям достопримечательных мест градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, в силу положений п.2 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места, разрешаются работы как по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), так и строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с ч.3 ст.5.1 указанного Федерального закона, конкретные требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Такие требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаются правилами землепользования и застройки муниципальных образований.

В рассматриваемом случае, разработанный Министерством культуры России проект Приказа «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место - «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» до настоящего времени не утвержден, то есть никаких особых требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ни требований к градостроительному регламенту в границах территории данного объекта культурного наследия не имеется.

Однако, принадлежащий административному истцу Захаровой Е.В. земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>. Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами «<данные изъяты> этажа», для которого общий градостроительный регламент установлен «Правилами землепользования и застройки в городе Рязани», утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года №

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, формы градостроительного плана земельного участка, установленной Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года №, и норм Административного регламента «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного Постановлением администрации города Рязани от 31 мая 2016 года №, указания в градостроительном плане на то, что на данный земельный участок, по причине его нахождения в границах территории достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина», градостроительный регламент не утвержден, а тем более на то, что градостроительный регламент на него не распространяется, нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из правового определения градостроительного регламента, приведенного в ГрК РФ, учитывая отсутствие установленных ограничений в использовании земельного участка, на дату выдачи спорного градостроительного плана правовой режим использования земельного участка административного подлежал определению градостроительными регламентами для территориальной зоны <данные изъяты>.

Тем более, что вопреки внесенной администрацией города Рязани в градостроительный план земельного участка заведомо недостоверной информации (п. 5) иных ограничений земельного участка, под которыми в п. 74 «Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка» подразумеваются наличие сервитута и (или) зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные, водоохранные и т.п.), в рассматриваемом случае также не имеется.

Доводы стороны административного ответчика о том, что указание в градостроительном плане в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, находящегося в границах достопримечательного места, градостроительного регламента территориальной зоны <данные изъяты>, не будет соответствовать решению задач по сохранению объекта культурного наследия, поставленных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на выводы суда в этой части не влияют, поскольку существующему положению дел соответствует именно такая информация, а ее приведение является обязательным.

Иное толкование противоречило бы положениям ст. 56 ЗК РФ о том, что права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда и подлежат государственной регистрации.

Ссылки представителя административного ответчика на письмо Министерства Культуры Российской Федерации № от 22 февраля 2017 года, направленное в адрес Врио Губернатора Рязанской области ФИО о недопущении выдачи разрешительной документации на строительство до момента утверждения требований к осуществлению деятельности и градостроительного регламента достопримечательного места, юридического значения для дела также не имеет, так как данное письмо носит рекомендательный характер и каких-либо разъяснений, касающихся непосредственно выдачи градостроительного плана, не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что градостроительный план земельного участка в оспариваемой части не основан на законе, и администрацией города Рязани в полном объеме не были исследованы обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца Захаровой Е.В. будет повторное рассмотрение ранее поданного ею заявления № от 29 января 2018 года о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Захаровой Елены Викторовны к администрации город Рязани о признании незаконными действий (решения) - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города Рязани по включению в градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, информации о том, что: градостроительный регламент на земельный участок не утвержден, градостроительный регламент на земельный участок не распространяется, имеются ограничения использования земельного участка, а также не отражение в нем информации: о видах разрешенного использования земельного участка, предусмотренных для зоны <данные изъяты> «Правилами землепользования и застройки города Рязани».

Обязать администрацию города Рязани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Захаровой Елены Викторовны от 29 января 2018 года о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Захаровой Елены Викторовны - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья