Решение по делу № 12-93/2022 от 24.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2022 года по делу 12–93/2022

(43RS0002-01-2021-006456-97)

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Мильчакова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Возрождение» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. № 1196 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Возрождение», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. № 1196 от 17 сентября 2021 года, ООО «Возрождение», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Представитель ООО «Возрождение» Тарасов В.В. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что оно является незаконным. Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая компания (организация) осуществляет выполнение работ и услуг за плату, которую собственники помещений внесли в управляющую организацию. При проведении проверки ГЖИ не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно получения прибыли от такой деятельности. Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Возрождение», в том числе получения прибыли от такой деятельности, не доказан. В нарушении ст. 24.5 КоАП РФ Гурчева И.О. не установила обстоятельства исключающие производство по делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся без законного представителя ООО «Возрождение», Общество уведомление о составлении протокола не получали. Просит постановление отменить и проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Возрождение» не явился, судом Общество извещалось надлежащим образом по трем адресам, имеющимся в материалах дела. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо об отложении судебного заседания в суд от ООО «Возрождение» не поступало.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту ГЖИ), по доверенности Захарова Н.А., в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ГЖИ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ - юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 июня 2021 года в адрес ГЖИ Кировской области поступило обращение ООО «Единая Управляющая Компания Города Кирова» № 64-1-11-14069 от 28.06.2021, с просьбой проверить наличие у должностного лица – генерального директора ООО «Возрождение» квалификационного аттестата. В связи с этим, приказом ГЖИ № 2995\2021 от 13.07.2021, в отношении генерального директора ООО «Возрождение» Тарасова В.В. была назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а так же принимаемые им меры по их соблюдению.

В ходе проведенной проверки должностным лицом установлено, что на 29.07.2021 единоличным исполнительным органом, руководителем (генеральным директором) ООО «Возрождение» с 19.01.2021 является С., последнему был выдан квалификационный аттестат от 25.04.2015 № 1366, срок действия которого истек 24 апреля 2020 года. После указанной даты заявлений о выдаче нового квалификационного аттестата от С. не поступало, в реестре квалификационных аттестатов субъектов Российской Федерации, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, сведений о наличии у С. квалификационного аттестата так же отсутствуют, что является нарушением ООО «Возрождение» лицензионного требования, установленного п. 2 ст. 193 ЖК РФ.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте проверки № 14069\30\П\21 от 29 июля 2021 года.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Возрождение», в присутствии представителя Общества Тарасова В.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2021) был составлен протокол № 14069\30\П\21 от 11 августа 2021 года, в котором деяние Общества было квалифицированно по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола, было вынесено постановление № 1196, которым ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https:\\egrul.nalog.ru\), основным видом деятельности ООО «Возрождение» является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 18 декабря 2020 года № 000350.

Доводы ООО «Возрождение» о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 29,11 КоАП РФ, что Общество не вызывалось на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, и в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Общество было заблаговременно и надлежащим образом извещено о проводимой в отношении него документарной проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сопроводительными письмами, определениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.40-48).

Не явка представителя ООО «Возрождение» на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Возрождение» по доверенности Тарасов В.В., что подтверждается материалами дела: доверенностью (л.д. 57), постановлением (л.д. 36).

Таким образом, оспариваемым постановлением ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное дело в отношении ООО «Возрождение» рассмотрено надлежащим органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правонарушение, совершенное ООО «Возрождение» и квалифицировано правильно.

При назначении наказания смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не установлено.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Возрождение» наказание является минимальным, соразмерным содеянному, способствующим достижению его цели.

Каких-либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества со стороны ГЖИ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления - не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

ООО «Возрождение» ни к жалобе, ни в ходе рассмотрения жалобы, не представили суду доказательств о том, что у руководителя Общества С., либо Тарасова А.А. или кого то другого, на момент проверки имелся квалификационный аттестат.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. № 1196 от 17 сентября 2021 года о признании ООО «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. № 1196 от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Возрождение», оставить без изменения, жалобу ООО «Возрождение», - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            С.А. Мильчакова