Решение от 05.10.2021 по делу № 33-7277/2021 от 02.09.2021

Судья Дубовицкий В.В.                             дело № 33-7277/2021

М-1142/2021

64RS0048-01-2021-002586-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С, рассмотрев в отрытом судебном заседани частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2021 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Поляковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.Н., просила взыскать задолженность по кредитному договору № 10-124108 от 14 января 2015 года, а также проценты и неустойку.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня
2021 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с постановленным судебным актом, индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, полагает, что рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства исключается.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального закона выводы районного суда о том, что данное требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Поляковой Е.Н. подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░
2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░