Решение по делу № 33-8914/2024 от 06.06.2024

Судья Рубинская О.С.                    Дело № 33-8914/2024 (2-522/2024)

УИД 52RS0007-01-2023-004460-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                             Будько Е.В.

судей                               Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре                               Субханкуловой Д.Д.

с участием: истца Ф.В.М., представителя истца К.М.М., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - Д.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В.М.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 25 января 2024 года

по иску Ф.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что между ним, Ф.В.М., иными заинтересованными лицами, и ООО «Нижегородспецгаз» 14.07.2009 г. заключен договор строительного подряда [номер] для выполнения работ по строительству распределительного газопровода низкого давления по [адрес] протяженностью 1499,8 метра.

Согласно п. 3.1 договора строительного подряда от 14.07.2009 г. №17/09 стоимость строительства указанного объекта составила 1 300 000 рублей, а вклад каждого из заинтересованных лиц, являющихся заказчиками работ по строительству равен 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным в отношении данного объекта администрацией Барминского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, названный распределительный газопровод низкого давления введен в эксплуатацию и функционирует до настоящего времени.

В течение августа 2022 г. структурным подразделением ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Ответчик) начато выполнение работ по технологическому присоединению домовладений, расположенных на [адрес] к указанному выше газопроводу низкого давления в рамках проведения мероприятий по догазификации, что подтверждается ответом на жалобу (претензию) от 23.09.2022 г. № 0601/01-08-245.

Истец полагает, что в результате использования ответчиком проложенного истцом, а также иными заинтересованными лицами, за свой счет распределительного газопровода низкого давления по [адрес] протяженностью 1499,8 метра для догазификации домовладений, расположенных в данном населенном пункте, Ответчик сберег имущество за счет истца, а также за счет других заинтересованных лиц, понесших расходы на строительство названного газопровода.

В соответствии с ч. 2 статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения ответчик является участником правоотношений связанных с обеспечением подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, несущим обязанность по непосредственному выполнению комплекса работ, необходимых для подводки газа (прокладки газопроводов) в целях подключения (технологического присоединения) домовладений, и расходы по выполнению таких работ, без привлечения средств граждан.

Из ответа на жалобу (претензию) от 23.09.2022 г. № 0601/01-08-245 следует, что ответчиком выполнялись работы по подключению негазифицированного домовладения по адресу: [адрес] принадлежащему истцу, а также иным лицам, газопроводу.

Следовательно, Ответчик, при исполнении заявки собственника указанного домовладения о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, путем использования принадлежащего истцу, а также иным лицам, имущества, избежал несения расходов по выполнению комплекса работ, необходимых для подводки газа (прокладки газопроводов) в целях подключения (технологического присоединения) названного домовладения в рамках догазификации.

В добровольном порядке компенсировать расходы понесенные истцом, а также иными заинтересованными лицами, при строительстве распределительного газопровода низкого давления по [адрес] протяженностью 1499,8 метра, ответчик возместить отказался, равно как и отказался от передачи в собственность ответчика спорного газопровода.

Перенесенные истцом на протяжении года психоэмоциональные переживания, связанные с нежеланием ответчика цивилизованно урегулировать возникший спор, считает истец, причинили ему моральный вред, в связи с чем полагает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию такого вреда в размере 30 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для представления интересов в суде, а также для подготовки и предъявления настоящего искового заявления в размере 31 200 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.10.2022 г. № 4102202.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, сэкономленные ответчиком при исполнении заявки собственника домовладения, расположенного по адресу: [адрес], о включении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, путем использования принадлежащего ему, а также иным лицам, имущества (газопровода низкого давления по [адрес] протяженностью 1499,8 метра); компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; денежные средства в размере 31 200 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 04.10.2022 г. № 4102202; расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 25 января 2024 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Ф.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С решением не согласился Ф.В.М., просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что судом не установлено, имеется ли у заявителя возможность подключения к сетям газораспределения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распределительный газопровод по [адрес] был построен в 2009 году.

Из Договора строительного подряда № 17/09 от 14.07.2009 следует, что ООО «Нижегородспецгаз» (Подрядчик) обязался выполнить работы по строительству газопровода по вышеуказанному адресу за счет заказчиков: Ю.И.Б., Ф.В.М., Б.Е.С., К.И.Н., К.И.В. Стоимость работ 1 300 000 руб., с человека 260 000 руб.

Соглашением о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом - распределительным газопроводом низкого давления, заключенным 01.12.2009 между гражданами Ю.И.Б., Ф.В.М., Б.Е.С., К.И.Н. и К.И.В., именуемых в дальнейшем «участники» определен порядок владения, пользования и распоряжения распределительного газопровода по [адрес]

Согласно п. 2.8 Соглашения при принятии решения об организации каких-либо видов работ Участники вправе поручить их организацию одному из Участников.

Истец является одним из владельцев, а также представителем от всех участников - владельцев распределительного газопровода низкого давления, расположенного по [адрес] (далее - газопровод- источник) протяженностью общ.= 1499,8 метров, в том числе: надземный стальной газопровод — 5,8 метра; подземный стальной газопровод — 12,9 метра; подземный полиэтиленовый газопровод — 1481,1 метра, что подтверждается заключенным им договором с ответчиком на оказание услуг по техническому, аварийно - диспетчерское обеспечение (обслуживание) наружных газопроводов №    13 Л-02-13677 от 16.03.2018г., а так же его перепиской с газораспределительной организацией от лица всех владельцев распределительного газопровода.

В порядке, предусмотренном Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ответчику поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от владельцев жилых домов, расположенных в поселке [адрес] Нижегородской [адрес]: Б.В.А. по [адрес], К.Г.И. по [адрес], Б.В.В. по [адрес], Ю.А.А. по [адрес], П.Г.И. по [адрес], Ш.О.Р. по [адрес], К.А.В. по [адрес], С.В.В. по [адрес], К.Е.А. по [адрес], Ш.О.Р. по [адрес].

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что истребуемая в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере 260 000 руб., соотносится истцом с уплаченной им по договору строительного подряда № 17/09 от 14.07.2009 суммой, что также не свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в результате догазификации, также не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, причинение ему нравственных или (и) физических страданий, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы заявителя – суд апелляционной отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно пункта 1 Правил подключения - под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с абз. 3 п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

В силу с абз. 4 п. 48 Правил подключения, основной абонент (юридическое лицо) не вправе    препятствовать    подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Обязанность компенсации заявителями расходов основного абонента, связанных с созданием его сети газораспределения и (или) газопотребления, к которым планируется подключение    газоиспользующего оборудования, вышеуказанными положениями не предусмотрена.

Согласно ст. 27 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена безусловная обязанность основного абонента на безвозмездной основе предоставить согласие в подключении к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Правилами подключения не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу его согласия.

Подключение вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных в поселке [адрес], к существующему газопроводу низкого давления, принадлежащего истцу, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Владелец сетей газораспределения (основной абонент) вправе получать доход от их использования только через процедуру установления тарифа.

В соответствии абз. 1 - 2 п. 1 ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию, при этом их размер устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно п. 8 Приказа ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников не учитываются при определении размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок.

При этом, принципы единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики распространяются на собственников газораспредительных систем независимо от формы собственности и устанавливают, что доходы от использования газораспределительных систем подлежат государственному регулированию путем установления тарифа (ст. 4 и 5 Закона о газоснабжении).

Из письма Минэнерго РФ от 29.05.2022 за № ПС-7241/09 отметило, что В соответствии со статьей 23.2 Закона N 69-ФЗ плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, а также письму Минэнерго Российской Федерации от 29.05.2022 N ПС-7241/09 расходы на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников, а равно иные выплаты основному абоненту, не учитываются при определении размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок. Собственники газораспределительных газопроводов (основные абоненты) для получения дохода от газораспределительных сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения, используемые основным абонентом, и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), и осуществлять подключение новых абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787 по делу N А35-5804/2016, от 24.01.2019 N 306-ЭС18-23615 по делу N А57-32354/2016 указал, что получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства, что является недопустимым.

Также, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения, а также его размера.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для изменения постановленного решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Н.Новгород от 25 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].