Решение по делу № 33-3914/2019 от 12.09.2019

Судья Петрова С.А. № 33-3914/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Мишеневой М.А., Тарасовой Р.П.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года по иску Яковлева А.И. к Попову А.И. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Яковлев А.И. обратился с иском к Попову А.И. по тем основаниям, что (...) между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел в магазине истца товар - (...), стоимостью (...) руб. При подписании договора купли-продажи был установлен первоначальный взнос (...) руб., также ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) руб. сроком на (...) месяца с процентной ставкой (...) % в месяц на остаток суммы. Товар ответчику был предоставлен (...), однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов за пользование кредитом не исполнил до настоящего времени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 99682,64 руб., в том числе: сумму основного долга - 15490 руб., проценты за пользование кредитом - 1434,28 руб., неустойку - 82758,36 руб.; взыскать неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от взыскиваемой суммы 16924,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3190,48 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Попова А.И. в пользу Яковлева А.И. денежные средства по договору купли-продажи от (...) № (...) в размере 18523,27 руб., судебные расходы в размере 3190,48 руб.; постановил взыскивать с Попова А.И. в пользу Яковлева А.И. неустойку, начисляемую на сумму долга 16924,28 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с решением суда в части уменьшения размера неустойки за нарушение сроков возврата основного долга (за период с (...) по (...)) до 1598,99 руб., а также в части снижения подлежащих взысканию процентов на просроченную сумму долга 16924,28 руб. до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения задолженности. Указывает, что ответчик был ознакомлен с условиями договора купли-продажи от (...), каких-либо претензий по условиям договора не предъявлял. С момента получения товара (...) ответчик пользовался им по прямому назначению, с заявлением об отсрочке платежей или по возврату товара, в связи с невозможностью внесения платежей, не обращался. В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты товара, сторонами была предусмотрена неустойка в размере 1 % на остаток суммы за каждый просроченный день, то есть 16924,28 руб. (15490 + 1434,28). Количество дней просрочки составило 489 дней (с 01.03.2018 по 03.06.2019), размер неустойки составил 82758,36 руб. (169,24 руб. х 489 дней). Взыскание неустойки в меньшем размере нарушает права истца, как продавца, взявшего на себя риск предоставления кредита покупателю. Условия ст. 395 ГК РФ, указанные судом в качестве основания для снижения неустойки за несвоевременную оплату товара, как на момент вынесения решения, так и до фактического погашения задолженности, не применимы. Условиями договора купли-продажи товара в кредит от 30.11.2017 оговорена процентная ставка на остаток суммы, в случае несвоевременной оплаты товара, за каждый день просрочки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы судебного приказа № 2-852/2019, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Порядок оплаты по договору купли-продажи предусмотрен статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4).

Судом установлено, что (...) между ИП Яковлевым А.И. и Поповым А.И. был заключен договор купли-продажи № (...) товара (...) стоимостью (...) руб. Покупатель принял на себя обязательство своевременно оплатить товары, приобретенные у продавца по согласованному графику выплат.

В соответствии с п.3.1 договора расчеты за приобретенные товары производятся денежными средствами в течение (...) месяцев плюс (...) % на остаточную сумму в месяц. Внесенная сумма (...) составила (...) руб.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты товаров начисляется 1 % на остаток суммы за каждый просроченный день.

Договор вступает в силу с (...) и действует до (...) (п. 5.1 договора).

Поповым А.И. (...) была внесена сумма в размере (...) руб., что подтверждается чеком и не оспаривалось сторонами.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что факт заключения договора купли-продажи не оспаривался, до настоящего времени оплата оставшейся части стоимости товара ответчиком не произведена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы долга в размере 15490 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1434,28 руб.

В данной части решение суда истцом не обжалуется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, пришел к выводу, что предъявляемая к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков возврата долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

Применяя положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ, суд определил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.03.2018 по 03.06.2019, в размере 1598,99 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд обоснованно указал в решении суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь положениями п.3 ст.395 ГК РФ.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и соглашается с ними, поскольку в силу положений ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 июля 2019 года настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи