Решение по делу № 2-671/2015 (2-6944/2014;) от 18.11.2014

дело № 2-671/15

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФНС России к Гусакову ФИО6 о взыскании убытков,

Установил:

ФНС России обратилась в Щелковский городской суд с иском к Гусакову А. И. о взыскании убытков.

В обоснование иска указала, что она в соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности и банкротстве» осуществляет взыскание обязательных платежей. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным генеральным директором ЗАО «РУС» до введения процедуры банкротства являлся ответчик. У ЗАО «РУС» образовалась задолженность перед истцом в размере 4 914 574 рубля 85 копеек. Гусаков не исполнил обязанности подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до 30.07.2008 г. Задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 914 574 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель ФНС России Поляков А. А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    В судебное заседание ответчик Гусаков А. И. не явился, извещен, его представитель Моралес-Кардосо К. Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что заявление подано после завершения конкурсного производства и имеются сведения о ликвидации должника, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. Обязанность генерального директора по подаче заявление о признании несостоятельным (банкротом) была исполнена надлежащим образом после вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. о признании банкротом. Генеральный директор был обязан подать указанное заявление до 06.10.2010 г., подал ранее -30.11.2009 г. Что касается искажения бухгалтерской документации, то она была передана с момента признания несостоятельным другим лицам, которые ненадлежащее исполняли свои обязанности, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным генеральным директором ЗАО «РУС» до введения процедуры банкротства – наблюдения являлся Гусаков А. И.

Задолженность ЗАО «РУС» перед ФНС России образовалась ввиду неуплаты обязательных платежей с 4-го квартала 2007 года. Таким образом, в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве у должника с 30.07.2008 г. присутствовали признаки банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2009 г. принято заявление ООО «БТА Банк» о признании ЗАО «РУС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № №

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. в отношении ЗАО «РУС» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г. в реестр требований кредиторов ЗАО «РУС» включена задолженность перед ФНС России в общей сумме 4 914 574 рубля 85 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. в отношении ЗАО «РУС» введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «РУС» завершено.

Согласно ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность для контролирующих должника лиц наступает вследствие наличия одного из следующих обстоятельств:

-Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

- В соответствии со ст. 399 ГК РФ, если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве круг виновных лиц определяется лицами, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Генеральным директором в этот период являлся ответчик.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно при наличии предусмотренных законом условий:

противоправный характер действий (бездействия) лица, на которое предлагается возложить ответственность;

наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;

наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

вина правонарушителя.

В действиях (бездействии) руководителя должника А. И. Гусакова усматриваются факты несоблюдения норм действующего федерального законодательства: неисполнение обязанностей принимать меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, не было подано в установленный срок заявление о признании должника банкротом, неуплата законно установленных налогов и сборов с 01.01.2008 г., уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В результате указанных действий у ФНС России возникли убытки в размере 4 914 574 рублей 85 копеек.

Неподача заявления о признании банкротом повлекло рост задолженности перед федеральным бюджетом с 30.07.2008 г. по 04.12.2009 г.

Поскольку Гусаков А. И., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «РУС» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица – банкрота.

Исходя из п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно данным последней бухгалтерской отчетности перед принятием заявления о признании должника банкротом – за 9 месяцев 2009 года, балансовые активы организации составили 362 805 т.р. (графа 300_4), в том числе нематериальные активы – 994 т.р. (графа 110_4), основные средства – 1 904 т.р. (графа 120_4), запасы – 846 т.р. (графа 210_4), дебиторская задолженность – 96 928 т.р. (графа 240_4), краткосрочные финансовые вложения – 261 683 т.р. (графа 250_4).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим балансовые активы организации в общей сумме 362 805 т.р. не выявлены, подтверждение их наличия в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РУС» отсутствует.

Данные действия должника привели к затруднениям в формировании и реализации конкурсной массы.

Таким образом, в действиях контролирующих должника лиц усматривается искажение бухгалтерской отчетности в форме завышения балансовых активов организации на 362 805 т.р.

Гусаков А. И. являлся руководителем ЗАО «РУС» с даты регистрации по дату введения конкурсного производства.

Гусаков А. И. не исполнил обязанность подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до 30.07.2008 г. Вследствие чего осталась непогашенной задолженность ЗАО «РУС», была искажена бухгалтерская отчетность должника.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гусакова ФИО6 пользу ИФНС № 9 по г. Москве 4 914 574 рубля 85 копеек, а в доход государства госпошлину – 32 773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                 Тверитина Г.В.