Решение по делу № 2-1388/2020 от 25.02.2020

         Дело №2-1388/20

         50RS0005-01-2020-001099-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной В.Н. к Репину А.А. об определении порядка оплаты за квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к Репину А.А. просит об определении порядка оплаты за <адрес>, возложении на ответчика обязанности оплаты ? доли оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что указанная квартира принадлежит им с ответчиком на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому; между ними возникают споры по порядку оплаты за квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ё отсутствие.

Ответчик Репин А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Третьи лица Топталина Н.А. и Репина С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Дмитровская управляющая компания» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Репиной В.Н., Репину А.А., каждому по ? доли; в квартире также зарегистрированы по месту жительства Топталина Н.А. и Репина С.А.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае суд исходит из того, что истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из размера принадлежащей ей доли в праве на общее имущество, тогда как ответчик обязан самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг в отношении совей доли.

В связи с вышеизложенным, суд находит законным и обоснованным уточнённые исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Репиной В.Н. – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на Репину В.Н. из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, и на Репина А.А. из расчёта ? доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв