Решение по делу № 33-5673/2019 от 27.08.2019

Судья ФИО1

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Махачкала 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма «Вулкан» незаконной, обязании прекратить деятельность Хозяйственного общества с ограниченной Ответственность фирма «Вулкан» по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аваин 4, вблизи северной электроподстанции, вблизи улиц-Энергетиков, <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в <адрес> обратился в суд с иском к Хозяйственному Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан» о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан» незаконной, обязании прекратить деятельность Хозяйственного Общества с ограниченной ответственностью фирма «Вулкан» по производству извести.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступило поручение Управления Роспотребнадзора по РД о рассмотрении Коллективного обращения, жителей <адрес> и ЖСК Верна, микрорайон – Аваин - 4 по факту функционирования ООО «Вулкан» (Производство извести) без соблюдения санитарно-защитных разрывов между территорией промышленной площадки и жилой застройки <адрес> в рамках административного расследования.

ООО фирма «Вулкан» является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество создано <дата> за основным государственным Регистрационным номером 1020502002443 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

У Общества имеется свидетельство на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,353 га.

ООО фирма «Вулкан» введен в эксплуатацию с 1997 года без учета требований Санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 устанавливающих гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий.

ООО фирма «Вулкан» является предприятием по производству извести, производство извести осуществляется по мере получения заказа на производство извести. На участке Общества находятся задействованные в производстве извести - механизмы, агрегаты, шахтные печи, технологические процессы по загрузке известкового камня, площадки для складирования камня, а также автотранспорт являются дополнительными источниками (выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферу) воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно федеральному закону № 52 -ФЗ (ст. 11) «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и санитарным правилам СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Руководством предприятия с момента открытия не были предприняты меры по реализации мероприятии по организации санитарно-защитной зоны.

Санитарно - защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Ширина (пункт 2.7 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03) санитарно - защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации.

Для объектов (пункт 2.12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03) с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в целях уменьшения неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией предприятий устанавливаются размеры санитарно- защитных зон.

В процессе производства извести выделяются продукты сгорания (угарный Ваз, углекислый газ, аморфный углерод (сажа)), оказывающие негативное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

В ходе проводимого административного расследования в отношении ООО фирма «Вулкан», осуществляемого деятельность по адресу: РД, <адрес>, Микрорайон Аваин-4, были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

Производственный участок ООО фирма «Вулкан», расположен в северной части <адрес> в районе жилой застройки. Санитарно-защитная зона (СЗЗ) вокруг ООО фирма «Вулкан» отсутствует. Проект санитарно-защитной зоны нёразработан и не представлен при проведении проверки.

Согласно СанПиН 2.2.1/2 Л. 1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.4.1.4. Строительная промышленность класса 2 п.З. Производство извести санитарно-защитная зона 500 м. жилые дома расположены на расстоянии 80 м. от зоны влияния выбросов данного предприятия.

Предприятием не составлен и не утвержден план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, погрузочно-загрузочные площадки и проходы не имеют твердого покрытия (в целях уменьшения образования пыли), в нарушение требований п.п.4.2.2.4.2.3, СанПиН 2.<дата>-01 «Гигиенические требования к Обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не предъявлен проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух выбросов загрязняющих веществ от источника в зоне влияния выбросов. Не предъявлен документ где даны качественные и количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ (п. 3.3.2.,3.3.3., СанПиН 2.<дата>-01), не соблюдены требования к организации производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест, не предъявлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха (п.4.1., 5.1., 5.4 СанПиН 2.<дата>-01). ФЗ РФ № от <дата> «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11, п.3. ст.20.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Все приведенные выше положения действующего санитарного Законодательства имеют целью обеспечение санитарно -эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации в приведенных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Таким образом, результаты административного расследования свидетельствуют о несоблюдении ООО фирма «Вулкан» установленных требований санитарного законодательства.

В соответствии со сту 1065 ГК РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающую такую безопасность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске и просил признать деятельность по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства со стороны Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма «Вулкан» незаконной, обязать прекратить деятельность Хозяйственного общества с ограниченной ответственность фирма «Вулкан» по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Аваин 4, вблизи северной электроподстанции, вблизи улиц - Энергетиков, <адрес>.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца – ФИО4 просит решение суда отменить.

Он указывает, что судом проигнорированы требования СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не имея на то соответствующих оснований.

Проведенная экспертиза по проведению замеров загрязнения атмосферного воздуха не даёт основания для отклонения исковых требований территориального органа, так как в соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

В соответствии п. 4.5. вышеуказанного СанПиН размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней, исследований на каждый ингредиент в. отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств, и связанным с этим изменением класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Вышеуказанные вопросы перед экспертной организацией поставлены не были и в свою позицию по проведенным экспертной организацией работе им было взыскано вышеизложенное при рассмотрении административного искового заявления на заседании суда, хотя в решении констатировано, что возражений со стороны истца не было.

Предприятием не составлен и не утвержден план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, погрузочно-загрузочные площадки и проходы не имеют твердого покрытия (в целях уменьшения образования пыли), в нарушение требований п.п.4.2.2.,4.2.3, СанПиН 2.<дата>-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», не предъявлен документ, где даны качественными количественные характеристики выбросов загрязняющих веществ (п. 3.3.2.,3.3.3, СанПиН 2.<дата>-01), не соблюдены требования к организации производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха населенных мест, не предъявлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха ( п.4.1., 5.1., 5.4 СанПиН2.<дата>-01 ). ФЗ РФ № от <дата> «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» ст. 32). Не имеется разработанный проект организации санитарно-защитной зоны, согласованный в установленном порядке, что было подтверждено при проведении административного расследования.

До начала рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции по существу выяснилось, что на определение Дербентского городского суда от <дата>, которым Управлению Роспотребнадзора по Республике Дагестан восстановлен срок апелляционного обжалования для решения Дербентского городского суда от <дата>, Генеральным директором ООО фирма «Вулкан» ФИО5 подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Дербентский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК ст.ст. решение Мещанского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в городе Дербенте к ООО «Вулкан» о признании деятельности по производству извести с нарушениями санитарного природоохранного законодательства незаконной, обязании прекратить деятельность по производству извести, - возвратить в Дербентский городской суд для выполнения требований, предусмотренным ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи