Решение по делу № 2-762/2023 (2-6000/2022;) от 05.09.2022

Дело № 2- 762/2023 (2-6000/2022)

УИД: 78RS0006-01-2022-007299-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                           город Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

    при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Васильевны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские Авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков в размере 58232 рубля, неустойки в размере 96497 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 02.03.2022 между ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» и Воробьевой был заключен договор перевозки по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Стамбул – Москва -Санкт-Петербург с вылетом «туда» 06.03.2022, «обратно» 21.03.2022. 06.03.2022 ответчик направил посредством электронной почты в адрес истца уведомление об отмене международных рейсов с 08.03.2022 с возможностью перебронирования без штрафных санкций. Истец срочно приобрела другие билеты «обратно». В аэропорте Пулково 06.03.2022 истцу было сообщено, что ответчик отменил бронирование и отказал в посадке на рейс. На обращение истца в офис авиакомпании в аэропрорту ответчик предложил произвести доплату и оплатить штраф в размере 58232 рубля для посадки на рейс, что было сделано истцом. Истцом были предприняты многочисленные попытки урегулирования вопроса в досудебном порядке. Истец ссылается на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса РФ № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил», Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что перелет 06.03.2022 состоялся без изменения маршрута следования и пунктов пересадки. Убытки за период с 21.03.2022 по 31.08.2022 составили 96497,40 рублей, моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, истец оценивает в 50 000 рублей. (л.д. 1-6)

В судебное заседание истец явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения.

В возражениях ответчик ссылается на то, что билет № стоимостью 32714 рубля на рейсы Санкт-Петербург - Москва – Стамбул – Москва – Санкт-Петербург был оформлен на истца 02.03.2022. 06.03.2022 посредством смс и голосового оповещения, а также по e-mail истец был проинформирован об отмене международных рейсов. 06.03.2022 билет был переоформлен с взиманием сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 4330 рублей, и доплатой разницы в стоимости 52902 рубля на авиабилет на рейсы 06.03.2022 Санкт-Петербург - Москва - Стамбул с одновременным оформлением EMD за переоформление авиабилета в офисе на сумму 1000 рублей. Истцу изначально предлагался полный возврат стоимости авиабилета, от чего истец отказалась. Отмена рейса Стамбул – Москва произошла в связи с ограничениями воздушного сообщения, то есть по причине, не зависящей от перевозчика. 05.03.2022 было опубликовано официальное сообщение Росавиации о том, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали заложниками политической борьбы. Росавиация рекомедовала с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты на территории иностранных государств, с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств пункты на территории России». Ссылаясь на положения ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 76 Федеральных авиационных правил, указывает, что вина ответчика в отмене рейса Стамбул - Москва отсутствует, следовательно убытки, неустойка, моральный вред, штраф, не подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 73-77)

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВЗК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со ст. 103 ВЗК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом 02.03.2022 был оформлен билет № полной стоимостью 32714 рубля с комбинацией тарифов «LNB/NNB» группы тарифов экономического класса «Бюджет (SAVER)» на рейсы № 21.03.2022 Санкт-Петербург – Москва – Стамбул – Москва - Санкт-Петербург ПАО «Аэрофлот». (л.д. 86-87)

06.03.2022 филиалом ПАО «Аэрофлот» в Санкт-Петербурге авиабилет № был переоформлен с взиманием сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 4330 рублей и доплатой разницы в стоимости с перерасчетом до комбинации тарифов «RNOSLR/YNO» группы тарифов экономического класса «№ Санкт-Петербург-Москва-Стамбул с одновременным оформлением EMD (за переоформление авиабилета в офисе) № на сумму 1000 рублей. Авиабилет № числится использованным. (л.д. 88-90)

Как следует из содержания иска, ПАО «Аэрофлот» не исполнило взятые на себя обязательства по договору авиаперевозки пассажиров и отменило рейс 21.03.2022 Стамбул – Москва по собственной инициативе, что ответчиком не оспаривается.

Об этом же упоминается в возражениях, из которых, как отмечено выше, следует, что ПАО «Аэрофлот» приостановило по рекомендации Росавиации выполнение международных перевозок и отменило рейс №, запланированный на 21.03.2022 по маршруту следования Стамбул – Москва, в связи с риском выполнения международных перевозок.

Истцу стало известно об отмене рейса 06.03.2022. (л.д. 49)

Как следует из содержания иска, для возвращения в Россию истец была вынуждена приобрести билеты по маршруту следования Стамбул – Москва на 20.03.2022 и билеты на поезд «Сапсан» по маршруту Москва – Санкт-Петербург. (л.д. 44-48)

Для осуществления перелета по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Стамбул истцом был переоформлен билет с взиманием сбора за изменение условий договора перевозки с одновременным оформлением EMD (за переоформление авиабилета в офисе).

Таким образом, истцом понесены расходы общим размером 96497,40.

Истцом в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот» направлены многочисленные претензии.

В ответах на претензии ответчик слался на то, что допуск на международные рейсы в связи с существенным изменением обстоятельств осуществлялся только в одну сторону. По неиспользованному авиабилету можно было получить полный возврат стоимости. При обращении в офис продаж диспетчер продаж предложила истцу оформить новый авиабилет «в одну сторону» стоимостью 87 000 рублей. Так как предложение истца не устроило, истцу был предложен альтернативный вариант переоформления имеющегося билета с оплатой сбора за изменение условий перевозки и доплатой до тарифа «в одну сторону», общая стоимость составила 58232 рубля, на что согласилась истец.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как следует из п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4.1. общедоступных на сайте ПАО «Аэрофлот» Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот» от 26.02.2016 № 60, в случае изменения расписания движения воздушных судов ПАО «Аэрофлот» должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

ПАО «Аэрофлот» вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за неуведомление пассажира об отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, если при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.) либо ПАО «Аэрофлот» не смогла связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях ПАО «Аэрофлот» не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким неуведомлением.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено, что рейс истца, запланированный на 21.03.2022 по маршруту следования Стамбул - Москва отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок с 08.03.2022 в связи с рекомендациями Росавиации.

Как следует из официального сообщения Росавиации от 05.03.2022 (л.д. 91-92), Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Исходя из представленной истцом маршрутной квитанции, рейс №, запланированный на 21.03.2022 по маршруту следования Стамбул-Москва, должен был осуществляться воздушным судном типа Airbus A321. (л.д. 35)

По информации, предоставленной стороной ответчика, на 25.05.2022 в Аэрофлоте эксплуатируется 185 самолетов, в том числе модели Airbus A320 в количестве 64 самолета. (л.д. 103-105)

Суд находит доводы стороны ответчика обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

По мнению суда, действия ответчика по отмене рейса № запланированного на 21.03.2022, по маршруту Стамбул - Санкт-Петербург, были правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров. Вины ответчика в отмене рейса суд не усматривает, поскольку с учетом имеющихся рекомендаций Росавиации, существовала угроза ареста или задержания воздушных судов российский авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащим иностранным лизингодателям,

Сложившиеся обстоятельства давали авиаперевозчику право отменить рейс, что соответствует требованиям Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей».

В соответствии с п. 9 Договора воздушной перевозки пассажира, пассажир, приобретая билет, подтверждает свое согласие с условиями договора.

При этом, изменение договора перевозки с истцом был произведено с согласия истца после информирования истца о возможности аннулирования договора перевозки и возврата денежных средств.

Позиция истца о том, что истец была допущена на рейс из Москвы в Стамбул 06.03.2022, который изначально был указан в договоре перевозки, не имеет правового значения, поскольку отмен был рейс Стамбул-Москва 21.03.2022, в связи с чем перевозка по всему маршруту следования, указанному в договоре, а именно по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Стамбул – Москва – Санкт-Петербург не представлялась возможной.

Довод истца о том, что в нарушение ст. 40 и 41 Приказа Минтранса РФ № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил» с нее незаконно была взята доплата за отмену рейса не нашел своего подтверждения, поскольку доплата была взята за повышение тарифа и взят дополнительный сбор за оформление билета в кассе. ( л.д. 88-90)

Вопреки доводам истца о нарушении ответчиком условий прекращения договора перевозки, установленных ст. 107 ВЗК РФ, перевозчик, как уже отмечалось выше, имеет право отменять рейс, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности (п. 76 Федеральных авиационных правил).

Доказательств причинения убытков истцу в результате действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных истцом убытков, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части, а именно взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными от требования о взыскания понесенных убытков.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Татьяны Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья                                                                                         Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.