Решение по делу № 2-1232/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1232/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» к Поляковой Д.Р., индивидуальному предпринимателю Валееву Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось в суд с иском к ответчику Поляковой Д.Р. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (нежилое помещение ), кадастровый , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В течение длительного времени собственник не выполняет обязательства по оплате жилищных услуг. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84060 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежа 6504 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, требование не исполнено.

Истец просит взыскать с Поляковой Д.Р. задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84060 рублей 22 копейки, пени за просрочку платежа в размере 6504 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2722 рублей.

В ходе судебного заседания привлечен соответчик индивидуальный предприниматель Валеев Р.Р.

Представитель истца исковые требования увеличила просила суд взыскать с ответчика Поляковой Д.Р. задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59161 рубля 16 копеек, пени за просрочку платежа 9944 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-6» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Полякова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Валеев Р.Р., действующий в своих интересах и на основании доверенности в интересах Поляковой Д.Р., в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 393 п. 1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, а также по содержанию общего имущества жилого дома, внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества возникает в силу закона, а не на договорной основе, собственник несет бремя содержания такого имущества, что включает в себя также и затраты на содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными ресурсами на общедомовые нужды. Соответственно, если управляющая организация осуществляла управление, содержание и ремонт такого имущества, собственник помещения в МКД обязан возместить ей понесенные затраты вне зависимости от наличия договорных отношений между ними.

Судом установлено, Полякова Д.Р. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет истец ООО УК «ЖЭУ-6», что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «ЖЭУ-6», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления МКД, в том числе собирать плату за содержание общего имущества МКД и его текущий ремонт, целевые взносы, установленные решениями общего собрания собственников помещений МКД, а также плату за предоставляемые коммунальные услуги на общедомовые нужды и взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с положениями ст. ст. 39, 154 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчик Полякова Д.Р., являясь собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> в обслуживаемом истцом МКД, несет ответственность перед истцом по оплате стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества, обеспечение коммунальными ресурсами на общедомовые нужды, внесению взносов на капитальный ремонт.

Факт предоставления истцом в спорный период указанных выше услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика ИП Валеева Р.Р. о том, что численность работников ООО УК «ЖЭУ-6», исходя из общедоступных сведений, составляет 1 человек, и общество физически не может обслуживать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, несостоятельны, опровергаются договорами, заключенными с ФИО9

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Поляковой Д.Р. по оплате за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59161 рубль 16 копеек.

Отсутствие договора на обслуживание между истцом и ответчиком, не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за нежилое помещение.

Проверив расчет задолженности ответчика по оплате за жилищные услуги, представленный представителем истца, суд находит его законным и принимает за основу. Суд соглашается с расчетом задолженности стороны истца, с методикой расчета и указанными в документах суммами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства истцом перед ответчиком по оказанию жилищных услуг выполнены в полном объеме, а ответчик Полякова Д.Р. свои обязательства по их оплате не исполняет, поэтому исковые требования предъявлено истцом к ответчику обоснованно.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось к мировому судье судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с Поляковой Д.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Бугульминский городской суд Республики Татарстан ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ; с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеназванного постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой истцом не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по всем входящим в состав спорного периода платежам подлежит исчислению со дня истечения срока внесения каждого из них (с 11 числа каждого месяца).

Из изложенного следует, что по всем платежам за жилищно-коммунальные услуги, срок внесения которых наступил ранее, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об их взыскании. Это платежи с июня 2017 года по август 2019 года включительно.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиками, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, образовавшаяся в последующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37830 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика Поляковой Д.Р. в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика Поляковой Д.Р. пени за несвоевременную оплату жилищных услуг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9944 рублей 38 копеек, суд соглашается с представленным расчетом, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заключение между ответчиками договора аренды спорного нежилого помещения не лишает Полякову Д.Р. обратиться с регрессными требованиями к ИП Валееву Р.Р. о погашении уплаченной задолженности за жилищные услуги.

Исковые требования к ИП Валееву Р.Р. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Поляковой Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1633 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» () к Поляковой Д.Р., индивидуальному предпринимателю Валееву Р.Р. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Д.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37830 рублей 27 копеек, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9944 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1633 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                             Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «___»__________ 20___ года

Судья:                                                              Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

2-1232/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК "ЖЭУ-6"
Ответчики
Полякова Диана Равилевна
ИП Валеев Равиль Рифович
Другие
Галимова Анастасия Ивановна
Суд
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
Судья
Иванова Ольга Николаевна
Дело на странице суда
bugulminsky.tat.sudrf.ru
13.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2023Передача материалов судье
14.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2023Судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
16.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее