Решение по делу № 1-40/2021 от 27.04.2021

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Мугадова С.Р., подсудимого Баймурадов Ш.К., защитника – адвоката Омарова А.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баймурадов Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> ДАССР, жителя РД, <адрес>, средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баймурадов Ш.К. виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, возле поста ДПС на территории <адрес> РД, путём обмана, представившись именем Хасан, под предлогом продажи телевизора марки LG по цене 30000 рублей, похитил у ФИО5 часть стоимости телевизора в размере 15000 рублей и скрылся, причинив протерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время(более точное время следствием не установлено), в <адрес> РД путём обмана, представившись именем Хасан, под предлогом установки нового тюнера Триколор ТВ, взамен устаревшего стоимостью 4000 рублей, похитил у ФИО4 4500 рублей и устаревший тюнер, которыми распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, в магазине Монетка в <адрес> РД путём обмана, похитил у ФИО4 5800 рублей за реализованные не рабочие Сим-карты оператора Мегафон с элитными номерами и скрылся, причинив протерпевшей значительный материальный ущерб в размере 14300 рублей.

Подсудимый на заседании суда свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он подрабатывает на жизнь строительными работами, установкой и настройкой телевидения Триколор ТВ, в быту его называют по имени Хасан. Потерпевшего ФИО5 знает, познакомился при проезде через КПП на границе между РД и ЧР, по которой проезжает часто к своей семье. Он собирался возит телевизоры на продажу и в разговоре предложил потерпевшему купить телевизор по скидочной цене. Потерпевший ФИО5 согласился и перечислил часть денег в сумме 15000 рублей на карточки, которые представил он. По причине финансовых проблем он выполнить обязательства в срок не смог, в связи с чем вынужден был скрываться и не отвечал на звонки. В этот же период он в <адрес> РД установил потерпевшей ФИО4 бывший в употреблении тюнер Триколор ТВ с доплатой 4500 рублей и забрал устаревший тюнер. По сообщению потерпевшей он несколько раз менял тюнеры и при этом он продал ей 2 Сим-карты оператора Мегафон с элитными номерами в магазине Монетка в <адрес> РД по цене 5800 рублей. В связи с проблемами он не успел их активировать, и они оказались заблокированными. Материальный ущерб потерпевшим он возместил, претензий от них не имеет. В содеянном раскаивается, осознаёт и впредь такого не допустить. Перед потерпевшими извинился, загладил вину встал на путь исправления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении, помимо его признаний в содеянном, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5, из которых следует, что подсудимый часто проезжает по КПП Герзельский мост, где несёт службу. В ноября 2020 года утром он был на работе, где подсудимый представился Хасаном, и предложил купить телевизор марки LG по цене 30000 рублей со скидкой. Он согласился и по его требованию перечислил на две банковские карты часть обговоренной суммы 10000 и 5000 рублей. В срок подсудимый телевизор не представил и на звонки не отвечал, причинённый материальный ущерб для него значительный. Полученные денежные средства подсудимый обязался вернуть, поэтому представил заявление о возмещении материального ущерба и отсутствии претензий.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в магазине в <адрес> РД продавцом, знает подсудимого как сельчанина. Он попросил направленные на её карточку деньги в сумме 10000 рублей вытащить и дать ему наличными. Она согласилась помочь подсудимому и выплатила ему из кассы 10000 рублей. От кого и за что были перечислены деньги на её банковскую карточку она не знает и не интересовалась. Подсудимому по его просьбе разрешила направить деньги на её счёт.

Показаниями потерпевшей ФИО4(л.д.58-60) и свидетеля ФИО7(л.д.62-64), оглашёнными в связи с неявкой в судебное заседание, которые согласуются с показаниями самого подсудимого и не оспариваются им.

Также материалами дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 сообщил о совершённом подсудимым мошенничестве ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками о переводе на банковскую карту клиентов Сбербанка, из которых следует, что по указанным подсудимым счетам, потерпевший ФИО5 перевёл 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены две Сим-карты оператора Мегафон, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу.

Анализируя вышеуказанные показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследованные и оглашенные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица последовательно и логично показывали об известных им обстоятельствах, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных процессуальных документах в силу их подробности.

Оценивая данные приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд считает их показания в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами объективными и каких-либо причин, оговаривать подсудимого указанными лицами, судом не установлены.

Эти исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, и эти доказательства, положены судом в основу обвинительного приговора.

Более того, подсудимый и защитник, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с показаниями потерпевших и свидетелей, полностью признал себя виновным.

По мнению суда, какого-либо самооговора со стороны подсудимого нет, подсудимый вынужден был давать на стадии предварительного следствия признательные показания по делу, подтвержденные им в судебном заседании, не под угрозами и недозволенными методами, а под тяжестью предъявленных неопровержимых улик по делу.

Таким образом, анализ и оценка показаний самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, оглашённых и исследованных материалов дела привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия: - по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5; - по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении четверых несовершеннолетних детей, судимости не имеет, материальный ущерб возместил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, степень его общественной опасности, способ совершения.

Вместе с тем, суд учитывая материальное положение подсудимого, достаточных доходов не имеет, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, содеянное осознал, раскаялся, назначить наказание в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, считает нецелесообразным.

При этом с мнением гособвинителя, просившего назначить подсудимому лишение свободы условно, суд не может согласиться, поскольку семья подсудимого проживает в ЧР, и установленные ограничения могут повлиять на его участие в воспитании и содержании 4 детей.

Между тем, суд, учитывая раскаяния и осознание вины подсудимым, а также отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу, приобщённые к делу, подлежат хранению при деле.

По ходатайству подсудимого и учитывая его материальное положение, защитник ему назначен за счёт государства.

Как установлено в судебном заседании подсудимый постоянной работы не имеет, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, и по мнению суда, взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 3*1500=4500 рублей, необходимо освободить, возместив за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баймурадов Ш.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

    - ст.159 ч.2 в виде 250 часов обязательных работ;

    - ст.159 ч.2 в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Баймурадов Ш.К. назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства две Сим-карты оператора Мегафон хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 4500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                      М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.