Решение от 07.04.2021 по делу № 1-416/2021 от 22.03.2021

< >

Уг. дело № 35RS0001-01-2021-001073-09

Пр-во № 1-416/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                          07 апреля 2021 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца                                    Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого                    Ральникова Г. Д.,

защитника – адвоката            Миронова Д.В.,

    представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Морошкиной К.Е.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ральникова Г. Д. < > не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, -

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ральников Г.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ральников Г.Д. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в целях незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и получения материальной выгоды, на обоюдно выгодных условиях вступили между собой в преступный сговор.

После чего, Ральников Г.Д. и неустановленное лицо составили план преступного поведения и распределили между собой роли, согласно которых Ральников Г.Д. должен был незаконно получать с целью сбыта партии наркотических средств через тайники от неустановленного лица, незаконно хранить наркотические средства для последующего незаконного сбыта, получать от неустановленного лица заказы на организацию тайников с наркотическими средствами для приобретателей, организовывать тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, сообщать неустановленному лицу координаты тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, а также получать часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно распределения ролей, неустановленное лицо должно было незаконно приобретать, хранить и расфасовывать партии наркотических средств, передавать их через тайники Ральникову Г.Д. для последующего незаконного сбыта, давать Ральникову Г.Д. указания на организацию тайников с наркотическими средствами для приобретателей, получать от Ральникова Г.Д. координаты тайников с наркотическими средствами, приготовленными к незаконному сбыту, получать денежные средства от приобретателей наркотических средств, непосредственно сбывать наркотические средства приобретателям, а также распределять денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, между собой и Ральниковым Г.Д.

Связь между собой неустановленное лицо и Ральников Г.Д. договорились поддерживать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Ральников Г.Д. и неустановленное лицо совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ральниковым Г.Д., в неустановленном месте незаконно приобрело с целью сбыта вещество, < >, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранило с целью сбыта, и в дальнейшем разместило в тайник, организованный на территории гаражного кооператива №, расположенного в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Ральникову Г.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в период по 19 часов 40 минут Ральников Г.Д., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, через тайник, организованный на территории гаражного кооператива №, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, < >. в крупном размере, которое Ральников Г.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно, с целью сбыта хранил при себе, в карманах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут возле <адрес> преступные действия Ральникова Г.Д. были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут в ходе личного досмотра Ральникова Г.Д., имевшего место в помещении пикета полиции УМВД России по г. Череповцу, расположенного по <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, < >, что относится к крупному размеру.

Таким образом, Ральников Г.Д. и неустановленное лицо свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, < > в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия Ральникова Г.Д. были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ральников Г.Д. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались показания Ральникова Г.Д., данные им в ходе предварительного следствия, а также его объяснение.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ральников Г.Д. показал, что после новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ в «Интернете» в социальной сети «< >» ему пришло сообщение с предложением работы, так же там были написаны контакты для связи с работодателем. После этого, он зашел по ссылке и связался с оператором, который ему разъяснил, что в его обязанности должно входить: получать от него (неизвестного ему лица) клады с наркотическими средствами, после чего разложить на территории <адрес>. Фасовкой наркотиков ему не предлагали заниматься, а он должен был получить мастер клад и ему давалось в течение 2 часов на то, чтобы он его просто разложил. В связи с тем, что у него было очень затруднительное финансовое положение, то он решил связаться с людьми, которые ему написали данное сообщение, чтобы попробовать немного подзаработать, планировал поработать неделю-две, чтобы были деньги на проживание. В середине ДД.ММ.ГГГГ он написал в мессенджере «< >» оператору, который оставил свои контакты. Ему ответили, объяснили, что суть работы состоит в закладывании наркотических веществ в разных частях города, написали, как правильно раскладывать закладки с наркотическим веществом, сколько он будет зарабатывать, и как вести отчет с ними после того, как он разложит закладки с наркотиками, полученными от них. Он подумал и решил устроиться к ним на работу. На работу он устроился по паспорту без денежного залога. Переписку он вел с сотового телефона, который у него был изъят сотрудниками полиции после его задержания, но данный телефон принадлежит не ему, а его другу А., который ему дал попользоваться телефоном, т.к. своего телефона у него нет. С какой целью использовал телефон, друг ничего не знает. После чего он скинул в чат с оператором свои фото паспорта, фото себя с паспортом, и прошел обучение. Таким образом, он устроился на работу закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «< >» написал оператор с предложением поработать в этот день, он согласился. Ему скинули фотографии, на которых были указаны координаты с указанием места, где находится мастер клад. Данный мастер клад он забрал из сугроба у административного здания на <адрес>. Мастер клад представлял собой большой сверток из изоленты желтого цвета, раскрыв сверток, он там обнаружил 6 маленьких свертков с веществом так же в изоленте желтого цвета. Им было сделано фото с данным свертком, которое он отправил оператору, который ему написал, что он должен в течение двух часов разложить данные свертки по району и сделать фотоотчет с указанием координат. Выполнив работу, он пошел по своим делам. Наркотики никогда домой не носил, а сразу же раскладывал по тайникам. ДД.ММ.ГГГГ ему опять написал оператор с предложением сегодня поработать, он согласился. Ему снова прислали фото, на которых были указаны координаты с нахождением мастер клада. Данный мастер клад он забрал на <адрес> у 2 подъезда. Он так же представлял собой сверток из желтой изоленты, в котором находилось 6 маленьких свертков из желтой изоленты с веществом внутри. Он отписался оператору о том, что нашел мастер клад, далее он опять в течение двух часов разложил по району свертки с веществом, отправил фото оператору (перед тем, как разложить закладки, он развернул один из свертков и понял, что его проверяют, т.к. в свертке была простая кондитерская мука - он понял это по запаху, а точнее - отсутствию такового, и по консистенции. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему написал оператор с предложением поработать, он согласился. Ему были присланы фото с указанием координат, по которым находится очередной мастер клад. Указанные на фото координаты привели его на <адрес>, напротив данного адреса находятся гаражные кооперативы, в которых он и нашел мастер клад. Он находился в пустом бумажном стакане, у столба в гаражах. Из стакана он достал сверток из фольги, развернув фольгу, он обнаружил там 10 маленьких свертков с веществом, обмотанных синей изолентой, фольгу и стакан он выкинул, а 10 свертков с веществом положил в левый карман куртки. Оплату за работу он никакую не получил, т.к. был задержан сотрудниками полиции (оплата происходит в конце недели). После того, как он поднял мастер клад ДД.ММ.ГГГГ, то он от места его расположения из гаражей стал выходить на улицу, и к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего он был задержан и доставлен в опорный пункт полиции на <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты 10 свертков с веществом, которые были у него в кармане, а также сотовый телефон, по которому он связывался с операторами по приобретению наркотиков. В том случае, если бы сотрудники полиции не изъяли у него данные наркотические средства, он разложил бы их по закладкам на территории <адрес> в течение двух часов по указанию оператора – неизвестного ему лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ральников Г.Д. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» он устроился на работу не официально - «закладчиком» наркотических средств. Получил тайник с наркотиком, но разложить его по тайникам не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции. Все данные наркотики были изъяты сотрудниками полиции по данному уголовному делу. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-35).

Аналогичные сведения о содеянном были приведены им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), которое суд признает, как явку с повинной.

После оглашения приведенных показаний в ходе судебного следствия подсудимый Ральников Г.Д. подтвердил их, пояснив, что они записаны следователем с его слов, объяснение дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимого Ральникова Г.Д. путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку его показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф. – полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, проезжая на служебном автомобиле возле <адрес>, обратили внимание на молодого человека (как позднее им стало известно - Ральников Г.Д.), который своим поведением вызвал у них подозрение, т.к. по его поведению были видны признаки наркотического опьянения. Ими было принято решение о задержании данного молодого человека для выяснения обстоятельств и возможном причастии к незаконному обороту наркотических средств. После чего они подошли к данному молодому человеку, который после того, как они представились, попытался убежать, но был остановлен. После задержания данный молодой человек был доставлен в пикет полиции, где он в присутствии двух понятых, которые были ими приглашены заранее, произвел досмотр данного молодого человека - Ральникова Г.Д. В ходе личного досмотра Ральников Г.Д. при понятых пояснил, что у него в кармане куртки, надетой на нем, имеются наркотические средства в свертках. В присутствии понятых из бокового левого кармана куртки Ральникова Г.Д. были изъяты 10 свертков в изоленте синего цвета. Он при понятых снял изоленту с двух свертков, и они увидели под ними полимерные пакетики с внутренними зажимами с веществом внутри. Кроме того, у Ральникова Г.Д. при себе имелся сотовый телефон «Huawei», который также был изъят. В ходе личного досмотра Ральников Г.Д. пояснил, что данное наркотическое средство он намеревался распространить путем оставления закладок. Ральников Г.Д. был доставлен в наркологический диспансер, а затем в здание ОКОН УМВД России по <адрес> (л.д. 60-62).

Показания свидетеля Ф. объективно подтверждаются письменными сведениями его рапорта на имя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Череповцу (л.д. 5).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф., данных о заинтересованности свидетеля, либо оснований для оговора подсудимого с его стороны, не усматривается. Его показания являются достоверными, последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут сотрудниками полиции у Ральникова Г.Д. из левого наружного кармана куртки изъяты 10 свертков в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом, а также изъят сотовый телефон «Huawei». По факту досмотра Ральников Г.Д. пояснил, что это «наркотик для дальнейшего распространения путем закладок» (л.д. 7-8).

Об обстоятельствах личного досмотра Ральникова Г.Д. в судебном заседании подробно показал понятой П., из которых следует, что обнаружение и изъятие наркотического средства производилось без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Протокол личного досмотра признается допустимым доказательством, поскольку объективных данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях требований закона при проведении указанного процессуального действия, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты не представлено. При этом судом отмечается, что Ральников Г.Д. каких-либо заявлений и замечаний при проведении досмотра и в последующих допросах по уголовному делу не заявлял, факт изъятия наркотического средства не оспаривал.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещество объектов исследования №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ральникова Г.Д. из левого кармана куртки по <адрес> и представленное на исследование, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (л.д. 42-47).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку назначенная следователем в установленном законом порядке экспертиза была проведена специалистом-экспертом специальных видов экспертиз ЭКО УМВД России по г. Череповцу, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-76).

Общение между Ральниковым Г.Д. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «< >», о трудоустройстве Ральникова Г.Д. в интернет-магазин по продаже наркотических средств, о получении закладок с наркотическим средством и последующем размещении наркотических средств в виде тайников-закладок на территории <адрес>, подтверждается перепиской данных лиц в вышеуказанном мессенджере, фотоизображениями с участками местности с указанием географических координат, обнаруженной при осмотре сотового телефона «Huawei», принадлежащего А., которым пользовался Ральников Г.Д. (л.д. 93-164).

Сотовый телефон «Huawei» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 165).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавшего по предварительному сговору с Ральниковым Г.Д., выделено в отдельное производство (л.д. 171).

Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Ральников Г.Д., с которым он знаком примерно уже около 2-3 лет. С Ральниковым Г.Д. находится в дружеских отношениях. Ранее Ральников Г.Д. проживал где-то в общежитии в <адрес>, где именно он не знает. Ему от Ральникова Г.Д. стало известно, что последний не проживает с В., а также проживает постоянно по разным адресам у различных друзей. В ДД.ММ.ГГГГ, точно с какого времени не помнит, Ральников Г.Д. обратился к нему с просьбой пожить у него, и он ему дал свое согласие, т.к. ему было известно, что он ранее работал в магазине грузчиком, но уволился и уже не имел места работы, он пожалел его и разрешил ему пожить у него. Откуда Ральников Г.Д. брал денежные средства на проживание, он не знает, т.к. он ему об этом ничего не рассказывал, а он у него и не спрашивал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он дал Ральникову Г.Д. свой старый телефон, т.к. купил новый, а у Ральникова Г.Д. свой телефон сломался, и он остался без телефона. Когда он Ральникову Г.Д. передал в пользование свой сотовый телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, то у данного телефона уже был поврежден экран - монитор, но пользоваться им было можно. О том, что Ральников Г.Д. причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему ничего известно не было, а также и позже, т.е. после задержания Ральникова Г.Д. он общался с общими знакомыми и выяснилось, что им тоже ничего об этом известно не было. С какой целью у него брал Ральников Г.Д. телефон, он не знал, т.е. он не знал, что с помощью его сотового телефона он будет осуществлять заказы наркотических средств (л.д. 66-68).

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимого Ральникова Г.Д. с неустановленным лицом, количество и размер приобретенного у неустановленного лица, впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная расфасовка, а также наличие аккаунта программного приложения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывает на совершение действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо, по смыслу закона, несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия подсудимого Ральникова Г.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку Ральников Г.Д., получая от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, изымал его и впоследствии осуществлял закладки наркотического средства в тайники, адреса которых фотографировал с изготовлением географических координат и впоследствии должен был передать в электронном виде при помощи сети «Интернет» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего сбыта последним дистанционным способом в сети «Интернет».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют договоренность Ральникова Г.Д. с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, согласованность действий Ральникова Г.Д. и неустановленного лица, распределение между ними ролей, единый умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и содействие друг другу в достижении единой преступной цели. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях Ральникова Г.Д. квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», подтверждается его количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

При назначении наказания подсудимому Ральникову Г.Д. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что Ральников Г.Д. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, < > к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, а также не имеет постоянного места жительства, < >

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Ральникова Г.Д. в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ральникову Г.Д., суд признает: признание вины, < >, объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ральникову Г.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Ральниковым Г.Д. преступления, направленного на подрыв здоровья неограниченного круга лиц, а также то, что добровольно ее не прекратил, его деятельность была пресечена сотрудниками полиции, суд назначает Ральникову Г.Д. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Ральникову Г.Д. дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения к Ральникову Г.Д. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не доведение до конца Ральниковым Г.Д. своих преступных действий в виду его задержания сотрудниками полиции, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание у подсудимого обстоятельств, не является безусловным поводом для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого Ральникова Г.Д., а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ральникову Г.Д. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ральников Г.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, принимаемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания – момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ральников Г.Д. был задержан сотрудниками УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов рядом с <адрес>, после чего он был доставлен в пикет полиции УМВД России по г. Череповцу, т.е. с этого времени фактически был лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания Ральникову Г.Д. следует зачесть время фактического задержания один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: вещество, содержащее в своем составе вещество < >, производное наркотического средства < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и проведение экспертизы), первоначальные упаковки, находящиеся в конверте, помещенные на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить; сотовый телефон «Huawei» в корпусе синего цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить свидетелю А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░      04 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ < > ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < > (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

-    ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. ░░. 259, 260 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  < >                                ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

    ░░░░ № 35RS0001-01-2021-001073-09

    ░░-░░ № 1-416/2021 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.04.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.