Решение по делу № 2-3066/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

29 августа 2019 года                                                                                    Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика АО ФСК «Новый Город» ФИО4, представителя ответчика ООО УКМ «Новый город» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Эксплуатация» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО ФСК «Новый Город», ООО УКМ «Новый город» о демонтаже строения, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что истец является собственником нежилого помещения № на первом этаже в нежилом здании подземной автостоянки по адресу: Адрес, обслуживание и содержание которой, а также прилегающей к автостоянке территории осуществляет ООО «Эксплуатация». На кровле автостоянки расположен спортивный корт, от которого в летнее и зимнее время из-за отсутствия шумоизоляции в помещении автостоянки проникает шум, проникает вода после заливки корта зимой, которая попадает на транспорт и имущество собственников подземной парковки. На заявление о демонтаже корта ООО «Эксплуатация» ответило отказом. АО ФСК «Новый Город» сообщило, что спортивный корт является общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов, владение и распоряжением которым осуществляется по решению собрания собственников МКД, корт был принят по акту приема-передачи в составе детской площадки УМК «Новый Город». Однако, указанного собрания уполномоченной управляющей компанией УМК «Новый Город» не проводилось. Истец считает, что подземная автостоянка является отдельным недвижимым объектом, не относящимся к общему имуществу собственников МКД, не входит в границы МКД. Кровля подземной автостоянки является общим имуществом собственников нежилых помещений подземной автостоянки, разрешений на размещение корта ООО УКМ «Новый Город» не давали. Ответчик АО ФСК «Новый Город» самовольно возвел указанный спортивный корт. Истец просил суд обязать АО ФСК «Новый Город» и ООО УКМ «Новый Город» за свой счет произвести демонтаж строения в виде спортивного корта с кровли подземной автостоянки, расположенной по адресу: Адрес, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда, взыскать с АО ФСК «Новый Город» и ООО УКМ «Новый Город» расходы по оплате государственной пошлины.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом изменений.

           Представитель ответчика АО ФСК «Новый Город» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала иск в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО УКМ «Новый город» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

          Представитель третьего лица ООО «Эксплуатация» ФИО5, действующая на основании доверенности, также считала иск не подлежащим удовлетворению.

           Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № на первом этаже в нежилом здании подземной автостоянки по адресу: Адрес, согласно техническому паспорту от Дата общей площадью 21,7 кв.м., на основании договора № участия в долевом строительстве от Дата, застройщиком по которому являлось ОАО «ФСК «Новый город», что подтверждено договором от Дата, свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выпиской из ЕГРН от Дата, решением третейского суда при ООО «Правое дело» от Дата.

Разрешение на строительство многоквартирного дома с подземными автостоянками, 3 очередь строительства, 2 пусковой комплекс по адресу: Адрес было получено застройщиком в установленном законом порядке Дата.

Согласно п.1.1 договора № участия в долевом строительстве от Дата предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве доли в праве общей долевой собственности в объекте долевого строительства (объект), характеристики объекта изложены в Приложении № к договору (машиноместо №, площадью 21,7 кв.м., на 1-ом (верхнем) уровне автостоянки в черновой отделке), входящего в состав автостоянки, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, автостоянка 2-ой пусковой, кадастровый №, площадь земельного участка – 3 099 кв.м.

Согласно п.1.4 договора № участия в долевом строительстве от Дата проектная декларация, включающая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства объекта, опубликована Дата на сайте застройщика. Дольщик ознакомлен с проектной декларацией.

В приложении № к договору № участия в долевом строительстве указано, что в черновую отделку входят работы: полы –асфальтобетон мелкой фракции, стены бетонные – покраска ВДК, кирпичные стены под расшивку, потолочная поверхность монолитная плита, покраска ВДК.

Согласно техническому паспорту от Дата нежилое помещение (автостоянка) по адресу: Адрес состоит из двух подземных этажей, включает в себя 185 машиномест, имеет выход на кровлю.

Обслуживание подземной автостоянки по адресу: Адрес, в том числе и машиноместа №, осуществляет ООО «Эксплуатация», что подтверждено протоколом № внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании подземной автостоянки от Дата о выборе в качестве обслуживающей организации, договором оказания услуг на подземной автостоянке от Дата между ФИО1 и ООО «Эксплуатация».

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-7363/2013 по иску ОАО «ФСК «Новый город» к администрации Адрес о признании право собственности на здание подземной автостоянки по адресу: Адрес, установлено, что данный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПин и требованиям пожарной безопасности, строительным требованиям, кровля является эксплуатируемой.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию -многоквартирные дома с подземными автостоянками, 3 очередь строительства, 1 пусковой комплекс, подземная автостоянка, было выдано ОАО «ФСК «Новый город» Дата.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «ВСКБ им ФИО8» ФИО9 объект капитального строительства -здание подземной автостоянки, II пусковой комплекс, общей площадью 4 065,22 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, соответствует требованиям проекта, нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламента о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от Дата), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Права и законные интересы других граждан не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью. Для соблюдения противопожарных требований необходимо восстановить огнезащитное покрытие воздуховодов системы противодымовой вентиляции.

           Проектной документацией 2011 года по схеме планировочной организации земельного участка по строительству многоквартирных домов с подземными автостоянками по адресу: Адрес в разделе № «Описание планировочной организации земельного участка» и № «Решения по благоустройству территории» предусмотрено строительство площадки для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий спортом на кровле подземной автостоянки с учетом всех имеющихся ограничений, площадки оборудуются современными игровыми комплексами и малыми архитектурными формами, интенсивно озеленяются.

Также, проектной документацией по разделу № «Описание планировочной организации земельного участка» по строительству многоквартирных домов с подземными автостоянками по адресу: Адрес, подземная автостоянка, 2 спусковой комплекс 2013 года, предусмотрено, что проект благоустройства территории застройки жилого комплекса охватывает как внутридворовое пространство, так и придомовую территорию, в том числе и обустройство площадки для игр детей, которые оборудуются современными игровыми комплексами и малыми архитектурными формами, интенсивно озеленяются.

На проектную документация (без сметы) и результаты инженерных изысканий «Многоквартирные дома с подземными автостоянками по Адрес, К.Либкнехта, А.Адрес 3-я очередь строительства» (б/с 9, подземная автостоянка I пусковой комплекс) выдано положительное заключение государственной экспертизы № от Дата, в котором также указано, что на территории комплекса запроектирована подземная автостоянка, на покрытии подземной двухэтажной автостоянки размещена площадка для детей и отдыха взрослого населения, автостоянка эксплуатируется как единый объект.

           Из п.7.3 договора № участия в долевом строительстве от Дата следует, что дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта в течение гарантийного срока.

           Согласно акту обследования подземной автостоянки по адресу: Адрес от Дата, составленного работниками ООО УКМ «Новый город», АО СЗ «ФСК «Новый город», ООО «Экспулатация», в момент проведения обследования на кровле автостоянки, на территории детской площадки проводился детский праздник с массовым присутствием людей, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, в момент осмотра парковочного места №, принадлежащего ФИО1, внешние посторонние шумы и следы протечек воды на перекрытиях и стенах не выявлены.

           Истец с августа 2018 года обращался к ответчикам, управляющей компании, в надзорные органы с заявлениями о его несогласии с размещением спортивного корта на кровле подземной автостоянки, предоставлению расчетов по предельно допустимым уровням шума на территории застройки. Согласно ответу ООО «Экспулатация» от Дата спортивный корт смонтирован согласно плану благоустройства, не относится к зданию подземной парковки. Согласно ответу АО «ФСК «новый город» от Дата при подготовке проектной документации не требуется проведение акустических расчетов шума от спортивного корта, спортивный корт является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов.

           Согласно ответу Комитета по управлению Адресом Адрес от Дата подземная парковка и соответственно размещенный на ее кровле корт, расположены в границах земельных участков МКД по Адрес.

По данным ООО «Экспулатация» претензий о наличии посторонних шумов и следов протечек воды со стороны других собственников помещений подземной автостоянки жилого комплекса “Новый город-3” не поступало, в подтверждение чего предоставлен журнал регистрации входящей корреспонденции с августа 2018 года.

ООО УКМ «Новый город» осуществляет управление многоквартирными домами, входящими в состав жилого комплекса “Новый город-3” по адресу: Адрес, 15/3, 15/4, 15, 17, 19, 21, 23.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. крыши.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Для решения вопросов распоряжения и пользования общим имуществом необходимо соглашение всех участников долевой собственности (п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ, ч.ч.2, 4 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спортивный корт расположен на земельном участке, предоставленном застройщику АО «ФСК «Новый город» для строительства многоквартирных домов с подземными автостоянками по Адрес, расположение которого на кровле подземной автостоянки изначально было предусмотрено технической декларацией, получившей положительной заключение государственной экспертизы, является элементом благоустройства в составе жилого комплекса, возведенного за счёт денежных средств собственников, выступавших в качестве участников долевого строительства, входит в состав общего имущества собственников жилья в многоквартирных домах жилого комплекса, и не является самовольно возведенным объектом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что строительство спорного объекта (корта) произведено с нарушением градостроительных норм, при этом подземная автостоянка является отдельным недвижимым объектом с потолочной поверхностью из монолитной плиты, находится под землей, кровля автостоянки и основание спортивного корта имеет общую границу, как и предусмотрено проектной декларацией, в связи с чем разрешения собственников помещений автостоянки на размещение спортивного корта на кровле автостоянки в соответствии с нормами ЖК РФ не требовалось. Нарушений прав истца судом не установлено.

Кроме того, каких-либо нарушений по исполнению договора по обслуживанию и содержанию принадлежащего истцу машиноместа со стороны обслуживающей организации ООО «Эксплуатация» судом также не установлено, требования по неисполнению либо ненадлежащему исполнению договора истцом не заявлялись.

Следовательно, требования истца о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спортивного корта с кровли подземной автостоянки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании АО ФСК «Новый Город» и ООО УКМ «Новый Город» за свой счет произвести демонтаж строения в виде спортивного корта с кровли подземной автостоянки, расположенной по адресу: Адрес, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда; взыскании с АО ФСК «Новый Город» и ООО УКМ «Новый Город» расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья:                                                                                                Островских Я.В.