Решение по делу № 33а-6237/2020 от 03.07.2020

Судья Лукина Н.К.                                                                                     Дело № 2а-2090/2020

Докладчик Теплякова И.М.                                                                       Дело № 33а-6237/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего    Рытиковой Т.А.,

    судей    Тепляковой И.М., Деменковой Ю.Г.,

    с участием прокурора    Тимоховой М.К.,

    при секретаре     Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске       28 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Антипина Р. Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК 21       ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Антипина Р. Г. удовлетворить частично.

Установить в отношении Антипина Р. Г., 20 февраля 1977 года рождения, уроженца г. Усть-Кут Иркутской области, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до погашения судимости со следующими административными ограничениями:

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Антипина Р. Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также за выполнением назначенных обязанностей поручить органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Антипину Р.Г. его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-21 ГУФСИН РФ по Новосибирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Антипина Р.Г. сроком на 3 года, мотивируя тем, что осуждённый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, имеет 26 дисциплинарных взысканий, которые являются действующими, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете «как склонный к совершению суицида и членовредительству», характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наказание отбывает в строгих условиях с 27.02.2017 года, и просил установить последнему следующие административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы г. Усть-Кута Иркутской области без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик Антипин Р.Г.

        В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2020 года и принятии нового решения с уменьшением продолжительности срока действия административного надзора до 1 года, а также объема административных ограничений, а именно, до обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчику не были вручены копии материалов, приложенных к исковому заявлению. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Суд при вынесении решения не оценил обстоятельства и характер допущенных Антипиным Р.Г. нарушений установленного порядка отбывания наказания, судом проигнорированы доводы ответчика о том, что предполагаемое место работы ответчика подразумевает выезд за пределы Новосибирской области.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления:

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.06.2015 года Антипин Р.Г. осужден за преступление, совершенное 08.01.2015 года в ночное время. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ окончательно определен срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определенный приговором суда срок отбывания Антипину Р.Г. наказания в виде лишения свободы истекает 18.06.2020 года.

Согласно приговору суда Антипин Р.Г. совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за тяжкие преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2011г., в течение отсрочки реального отбытия наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.12.2011, по которому он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что Антипин Р.Г. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывает наказание в строгих условиях с 27.02.2017.

В отношении Антипина Р.Г. вынесено постановление от 27.02.2017 о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не отменено в установленном законом порядке.

По отбытию наказания убывает по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-21 06.03.2020, Антипин Р.Г. характеризуется отрицательно, нарушает правила внутреннего распорядка. Инициативных мер к ресоциализации личности не принимает. Не трудоустроен в связи с тем, что по прибытии в ФКУ ИК-21 содержится по безопасному месту. В спортивных, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Вину по уголовному делу признал полностью. С сотрудниками администрации тактичен, придерживается нейтральной части осужденных. По характеру скрытный, лживый, избирательный в контактах, наглый, циничный, эгоистичный, хитрый. Связи с семьей поддерживает в установленном порядке. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни (со слов).

Согласно справке учреждения Антипин имеет 26 взысканий, поощрений не имеет.

Исследовав доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления в отношении Антипина Р.Г. административного надзора, суд первой инстанции установил ему административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Антипина Р.Г. административного надзора.

Срок административного надзора установлен правильно в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года, оснований для снижения срока не имеется.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным или повторным видом наказания.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Доводы о нахождении на иждивении малолетнего ребенка, что предполагаемое место работы ответчика подразумевает выезд за пределы Новосибирской области, не являются основанием к неназначению административных ограничений, избранных судом с учетом обстоятельств совершения Антипиным Р.Г. преступлений, поведения лица в период отбытия наказания, характеристики личности и совокупности установленных по делу фактических обстоятельств.

Законных оснований для изменения либо отмены установленных судом первой инстанции административных ограничений и уменьшения срока административного надзора не имеется.

Антипин Р.Г. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно указано, что административные дела об установлении административного надзора рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. С 16.03.2020 г. Антипин Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, 31.03.2020 Тогчуинским районным судом Новосибирской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд, которое не отменено. В силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Приведенные положения процессуального закона Новосибирским районным судом были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство административного ответчику о вручении ему материалов по административному иску было удовлетворено судом в судебном заседании 07.05.2020 (л.д. 22-23), копии документов ему направлены (копия приговора, копия представления, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 34), все материалы дела исследованы в судебном заседании 12.05.2020 (л.д. 41-46).

Оснований для допроса в качестве свидетеля сотрудника ИК-21, составившего характеристику и справку о поощрениях и взысканиях, у суда не имелось, Антипин Р.Г., заявляя о подложности представленных в отношении него сведений, был вправе представить опровергающие доказательства.

Направление в суд гарантийного письма о трудоустройстве Антипина Р.Г. не обязывает суд вынести решение об отказе в назначении административных ограничений, связанных с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. Избрание данного административного ограничения судом подробно мотивировано, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Данное ограничение не является препятствием к осуществлению Антипиным Р.Г. трудовой деятельности вне ночного времени суток. Доводы о возможных препятствиях при трудоустройстве являются предположениями апеллянта, в связи с чем на них не могут быть основаны выводы суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Приведенные разъяснения применения закона судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были учтены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина Р. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи