Решение по делу № 2-3621/2018 от 13.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Дело № 2-3621/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-003798-14

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием представителя истца Фокина Н.М.,

ответчиков Стрельникова С.В., Стрельникова И.С.,

представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Левкина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валентины Андреевны к Стрельникову Сергею Владимировичу, Стрельникову Илье Сергеевичу, Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Невьянского городского округа о признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

Установил:

Кириллова В.А. обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО7 В период брака ФИО7 и ее супругом Стрельниковым С.В. на основании возмездных сделок приобретено следующее имущество: <адрес>; <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; гаражный бокс № ****** в <адрес> номер по плану 1, расположенный по <адрес> в <адрес>. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери в установленный законом срок не обратилась. Однако в течение того же срока совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно взяла себе после смерти дочери подаренные последней ювелирные украшения: золотые часы марки «Чайка», две золотых цепочки, две золотых подвески, золотое кольцо. Наследниками первой очереди после ФИО7, помимо нее, также являются супруг наследодателя Стрельников С.В. и сын наследодателя Стрельников И.С. На основании изложенного, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, просит признать себя принявшей наследство после смерти ФИО7 Определить свою долю в наследственном имуществе и признать за собой право собственности на 1/6 доли в праве собственности на выше перечисленное недвижимое имущество, 1/3 доли в праве собственности в выше указанных ювелирных изделиях.

В судебное заседание истец Кириллова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фокин Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в качестве памяти, а также части наследственного имущества Стрельников С.В. на поминках, состоявшихся на сороковой день со дня смерти ФИО7, в присутствии ФИО9, ФИО13, ФИО14 передал Кирилловой В.А. принадлежавшие наследодателю ювелирные украшения. С заявлением к нотариусу Кириллова В.А. своевременно не обратилась, поскольку Стрельников С.В. заверил ее о том, что вопрос о распределении наследства между ними будет решен в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Стрельников С.В. против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что его супруга ФИО7 при жизни не имела украшений, указанных Кирилловой В.А. в исковом заявлении, носила украшения в иной – народной – стилистике и бижутерию. Он, в свою очередь, никакие украшения, принадлежавшие жене, после ее смерти Кирилловой В.А. не передавал. Данный факт истцом допустимыми доказательствами, а именно распиской, не доказан. Иным образом Кириллова В.А. фактически наследство не принимала, в том числе не проживала в жилом доме в <адрес>, ключей от него не имела, после смерти ФИО7 Кириллова В.А. данный дом не посещала, расходов на его содержание не несла. Какие-либо вещи, принадлежавшие ФИО7, не забирала. К нотариусу Кириллова В.А. также не обращалась. Он, в свою очередь, какие-либо соглашения с ней относительно наследственного имущества не достигал. С учетом изложенного, а также пропуска истцом срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании несовершеннолетний ответчик Стрельников И.С. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что свидетелем передачи его отцом Стрельниковым С.В. его бабушке Кирилловой В.А. после смерти матери ФИО7 каких-либо украшений не являлся. О том, имела ли ФИО7 при жизни ювелирные украшения, указанные в иске Кирилловой В.А., пояснить затруднился.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Левкин П.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование, что истцом доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО7 не представлено. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Кирилловой В.А. просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьего лица Управления социальной политики по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе представитель ответчика с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца Фокина Н.М., ответчиков Стрельникова С.В. и Стрельникова И.С., представителя ответчика Администрации <адрес> Левкина П.Ю., свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о заключении брака № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, Стрельников С.В. и ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. После заключения брака ФИО11 присвоена фамилия Стрельникова.

В период брака, как установлено судом, супругами Стрельниковыми по возмездным сделкам приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стрельниковым С.В. приобретены три комнаты в <адрес>; в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Стрельников С.В. является собственником <адрес>;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела <адрес>; указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕМУП «БТИ»;

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел гаражный бокс № № ******, находящийся в <адрес> (рег. № ******), номер по плану 1, по <адрес> в <адрес>; указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕМУП «БТИ».

Согласно копии свидетельства о смерти серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, поскольку выше указанное имущество, а именно <адрес> <адрес> по <адрес> г, Екатеринбурге, а также гаражный бокс приобретены Стрельниковым С.В. и ФИО7 в период брака по возмездным сделкам, возражений относительного того, что данное имущество не является совместно нажитым супругами в судебном заседании никем не заявлено, суд полагает, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выше указанные объекты недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что в период брака Стрельников С.В. с согласия ФИО7 распорядился жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> путем внесения в качестве взноса в уставный капитал ЗАО «Поларис». До настоящего времени ЗАО «Поларис», ликвидированное в 2011 году, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного имущества.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ЗАО «Поларис», в собственность Стрельникова С.В. как единственного участника ЗАО «Поларис» данное имущество в порядке п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвращено, требований о включении данного имущества в состав наследственной массы не заявлено, суд находит преждевременным полагать о наличии у ФИО7 на момент смерти доли в праве собственности на указанное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, при жизни завещания ФИО7 не составила.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются истец Кириллова В.А. (мать), ответчики Стрельников С.В. (супруг) и Стрельников И.С. (сын), что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО11, копией свидетельства о заключении брака между Стрельниковым С.В. и ФИО11, копией свидетельства о рождении Стрельникова И.С.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Павловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ****** наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

В силу п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего утверждения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО7 в течение установленного законом срока Кириллова В.А. указывает, что приняла переданные ей Стрельниковым С.В. ювелирные украшения, принадлежавшие умершей, а именно золотые часы, две золотых цепочки, две золотых подвески, золотое кольцо.

В подтверждение данных доводов по ходатайству представителя истца судом опрошены свидетели ФИО9, ФИО13, ФИО14

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, на поминках, состоявшихся на сороковой день после смерти ФИО7 в <адрес>, Кириллова В.А. в качестве памяти о дочери приняла от Стрельникова С.В. принадлежавшие наследодателю золотые часы.

В свою очередь, свидетели Серебряковы суду пояснили, что на тех же поминках, но проводимых в <адрес>, Кириллова О.Б. также в качестве памяти о дочери приняла от Стрельникова С.В. принадлежавшие наследодателю часы желтого цвета.

Оценивая показания свидетелей, суд находит данные доказательства противоречивыми относительно обстоятельств передачи вещи (в <адрес> либо № ******). Более того данные пояснения не свидетельствуют о том, что Кириллова В.А. совершала какие-либо самостоятельные действия, направленные на принятие наследства, поскольку свидетели пояснили, что золотые часы взяты истцом от Стрельникова С.В. в память о наследодателе, а не с целью принятия истцом наследства.

Пояснения представителя истца о том, что Кириллова В.А. приняла данные украшения от Стрельникова С.В. с целью вступления в наследство суд не может принять во внимание, поскольку в исковом заявлении Кирилловой В.А. не указано об обстоятельствах такой передачи. В свою очередь, представитель истца Фокин Н.М. в ходе рассмотрения дела пояснял о различных обстоятельствах передачи ювелирных украшений. Представитель истца первоначально указал, что их передача состоялась в доме в <адрес> в присутствии свидетеля ФИО9, а в последующем – в <адрес> в присутствии трех свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики Стрельников С.В. и Стрельников И.С. в судебном заседании факт принадлежности наследодателю вышеупомянутых золотых часов и их передачи Кирилловой В.А. Стрельниковым С.В. не подтвердили.

Оценивая изложенное в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что доводы истца о фактическом принятии наследства, поскольку она взяла принадлежащие наследодателю ювелирные украшения, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доказательств фактического принятия наследства иным образом в судебном заседании Кирилловой В.А. не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>. Кириллова В.А. на день смерти дочери в указанном жилом помещения зарегистрирована не была, о проживании Кирилловой В.А. в указанном жилом помещении никто из опрошенных судом лиц не пояснил.

Суд также не принимает доводы представителя истца о том, что после смерти ФИО7 Кириллова В.А. посещала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку, как выше судом указано, на дату рассмотрения дела данное имущество к наследственному, с учетом обстоятельств дела, относить преждевременно. Более того, в судебном заседании стороны пояснили о том, что Кириллова В.А. не вселялась и не проживала в указанном доме, не несла расходы по его содержанию, ключей от данного дома не имела. Представленная фотография, из которой следует пребывание Кирилловой В.А. в доме с внуком Стрельниковым И.С., судом не в качестве доказательства принятия наследства принимается, поскольку юридически значимых обстоятельств не подтверждает. Тем более суд учитывает, что из представленной фотографии невозможно установить осуществление фотоснимка после смерти ФИО7

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку право на принятие наследства является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, однако доказательств того, что Кириллова В.А. не проявила своего намерения к вступлению в права наследования в установленный законом срок, не представлено, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась, суд находит необходимым Кирилловой В.А, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Кроме того, ответчиком Стрельниковым С.В., действующим также в интересах несовершеннолетнего ответчика Стрельникова И.С., заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем суд полагает, что к требованиям Кирилловой В.А., основанным на установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факте принятия ею наследства, положения закона о пропуске срока исковой давности не применяются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кирилловой Валентины Андреевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева