Решение по делу № 33-4817/2015 от 22.10.2015

Турунхаева В.Г. 33-4817

поступило 22 октября 2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 23 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Семенова Б.С., при секретаре Цуриковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское делопо апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Мангадаевой В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 28 августа 2015 г., которым постановлено:

- признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 по исполнению исполнительного листа ...;

- обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 устранить нарушение прав Степанова А.Г. путем внесения/помещения в картотеку с датой 17 марта 2015 г. инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа ... г. по всем счетам должника Шарапова А.П., открытым им как физическим лицом, так и индивидуальным предпринимателем, в том числе по счету ....

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., объяснения представителя истца по доверенности Мангадаевой В.В., изучив материалы гражданского дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанов А.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что 17 марта 2015 г. он предъявил в ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения ... исполнительный лист о взыскании с Шарапова А.В. в его пользу задолженности по договору займа в размере <...> руб. Однако, Банк не вносит указанный исполнительный лист с момента его предъявления в картотеку инкассовых поручений, мотивируя тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Однако Шарапов на момент вынесения судебного решения, по которому был выдан исполнительный лист, не являлся индивидуальным предпринимателем. Бездействием Банка нарушаются его права. Просил признать незаконным бездействие Банка по исполнению исполнительного листа и обязать Банк устранить нарушение прав.

В суде первой инстанции истец не участвовал. Его представитель по доверенности Николаев Э.И. иск поддержал.

Представитель ответчика – Мангадаева В.В. иск не признала, ссылаясь на то, что действия банка являются законными и обоснованными, поскольку предъявленный истцом исполнительный лист о взыскании с Шарапова в пользу Степанова задолженности по договору займа в размере <...> руб. не соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Кроме того на лицевом счете Шарапова А.П., открытого в Банке, отсутствуют денежные средства, а также имеются ограничения в виде ареста и о приостановлении операций по счету. В связи с чем права истца не были нарушены.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, его недоказанности, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении жалобы, указывая на то, что суд не учел п. 2.10 Положения Центрального Банка РФ о правилах осуществления перевода денежных средств ... от 19 июня 2012 г., что при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика – физического лица, распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются Банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения, очередь не исполненных в срок распоряжений к банковским четам плательщиков – физических лиц не ведется, а картотеки физического лица Шарапова не существует.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 Мангадаева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Степанов А.Г. и его представитель Николаев Э.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Банка, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Степанов А.Г. 17 марта 2015 г. предъявил в ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 исполнительный лист серии ВС ... по гражданскому делу ... от 21.10.2014 г. о взыскании с Шарапова А.П. в пользу Степанова А.Г. денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно уведомлению за подписью начальника отдела обращения юридических лиц ОАО «Сбербанк России» Сёминой Т.В., Степанову в связи с отсутствием реквизитов, подтверждающих, что должником является юридическое лицо, рекомендовано отозвать исполнительный лист и обратиться в судебные органы для выдачи нового исполнительного документа в отношении должника юридического лица – индивидуального предпринимателя Шарапова А.П. с указанием ИНН, то есть исполнительный лист не исполнен по причине отсутствия в исполнительном листе реквизитов, подтверждающих, что Шарапов является индивидуальным предпринимателем.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Степанова, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Банка обратиться Степанову в судебные органы с заявлением о выдаче нового исполнительного листа, в котором будут указаны сведения о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, не основаны на законе, и соответственно, действия Банка по непринятию мер о помещении инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа в картотеку, нарушает права взыскателя Степанова на своевременное исполнение исполнительного документа, учитывая, что Шарапов А.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 2014 г.

Судебная коллегия с таким выводом согласна, учитывая, что исполнительный лист содержит всю необходимую индивидуализирующую должника информацию, в том числе, дату и место рождения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке обстоятельств и представленных доказательств, однако оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: