Решение по делу № 12-127/2014 от 28.02.2014

Дело № 12-127/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Павлова А.Н., являющегося управляющим <данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД ГУ МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации с применением статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» не выполнило требования пожарной безопасности, а именно:

- лица, ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, чем нарушило требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не проводится проверка качества огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачных помещений, чем нарушен пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, административное помещение управляющего и бухгалтера не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом 6.2 Таблицы 1 Приложения к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», содержит требования к жилым зданиям, в которых необходимо устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию, в жилых зданиях высотой более - 28 метров. Между тем, жилой дом <адрес> имеет значительно меньшую высоту, в связи с чем не требуется установка пожарной сигнализации. В таком доме общие помещения могут эксплуатироваться в интересах собственников в бытовых целях без установки системы пожарной сигнализации. Такие помещения не подлежат категорированию по степени пожарной опасности. Административных помещений в многоквартирном доме нет. Все помещения многоквартирного дома являются его составной частью, и эксплуатируются по своему предназначению, в том числе в бытовых целях. Помещение не является производственным, складским, административным, а является бытовым. В нём не организовывается производственная или иная деятельность, которая могла бы быть связана с пожароопасностью категорий А, Б, В1-В4, Г, Д.

Также указано, что требования не могут распространяться к месту общего пользования в многоквартирном доме и которое не может являться административным помещением, так как не имеет своего определенного назначения и эксплуатируется в уставных целях ТСЖ «<данные изъяты>». В штате ТСЖ «<данные изъяты>» имеется лицо, прошедшее обучение пожарно-техническому минимуму; должностным лицом Отдела не устанавливалась высота жилого дома для предъявления требований к оснащению системой пожарной сигнализации бытового помещения, не устанавливалось назначение самого помещения; в <адрес> отсутствуют чердачные помещения, деревянные конструкции не используются (отсутствуют).

Кроме того, постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которое не извещалось о месте и времени его рассмотрения, что также является основанием для его отмены.

Считает, что при указанных обстоятельствах отсутствует событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Павлов А.Н. и представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Анисимов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Представитель отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике Прокопьев В.И. в судебном заседании пояснил, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в помещениях ТСЖ «<данные изъяты>» носила плановый характер. Ранее проверки соблюдения требований пожарной безопасности на данном объекте не проводились. По результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Выслушав мнение заявителя, представителя ТСЖ «<данные изъяты>», представителя отделения надзорной деятельности г.Чебоксары ГУ МЧС по Чувашской Республике, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 данного Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Требования пожарной безопасности содержатся в «Правилах пожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протоколов № об административном правонарушении, ТСЖ «<данные изъяты>», расположенное в жилом доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не выполнило требования пожарной безопасности, а именно:

- лица, ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, чем нарушило требования пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390;

- не проводится проверка качества огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачных помещений, чем нарушен пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, административное помещение управляющего и бухгалтера не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протоколов № об административном правонарушении усматривается, что представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени составления протоколов, не явился, ходатайств о переносе сроков составления протоколов не поступало.

Таким образом, судья считает, что ТСЖ «<данные изъяты> нарушило требования пунктов 3, 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» и в его действиях содержатся составы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трёх дней со дня его составления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления по месту нахождения юридического лица. В данном уведомлении указано, что вручено уведомление о вызове лиц, в связи с чем доводы заявителя и представителя юридического лица о том, что они не получали уведомление о вызове для составления протоколов об административном правонарушении, судья находит неубедительными.

Достоверно зная о возбужденном в отношении юридического лица деле об административном правонарушении, представитель юридического лица для рассмотрения дела не явился, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Из уведомления о вручении почтового отправления по месту нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо получило копии протоколов № об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. Заместитель главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору при вынесении постановления о привлечении ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил пожарной безопасности и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, квалифицируемого частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судья находит неубедительными.

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «<данные изъяты>»совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем оно привлечено к ответственности за допущение следующего бездействия: административное помещение управляющего и бухгалтера не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации»)

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие зафиксированных в акте проверки № и предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, заместитель главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору имел достаточные основания для привлечения ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности за указанное нарушение по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Проведя в период с ДД.ММ.ГГГГ проверку, отдел НД по г.Чебоксары выявило нарушения юридическим лицом правил пожарной безопасности. Данное правонарушение является длящимся и считается оконченным в момент его выявления административным органом.

Ссылка в жалобе на то, что ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, является несостоятельной в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон "О пожарной безопасности".

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающего минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности (ст. 6), помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Положениями ст. 26 указанного Федерального закона предусматривается классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, которая применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

Руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности"). За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Таким образом, из указанных и иных положений названных Федеральных законов следует, что помещение, как часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, также является объектом противопожарной защиты, необеспечение которой в части, предусмотренной диспозицией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с санкцией данной статьи.

Проверяя правильность назначенного ТСЖ «<данные изъяты>» административного наказания, судья учитывает следующие обстоятельства.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» не имеется.

Санкция ч. 1 и 4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации в качестве наказания за совершение данного правонарушения предусматривает только штраф в размере от 150.000 до 200.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП Российской Федерации юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД ГУ МЧС России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ с применением статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    С.Г.Курышев

Справка:

                 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                                       Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору - заместителя отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, о изменено.

                                   Исключено из постановления указание о нарушении ТСЖ «<данные изъяты>» требование пожарной безопасности по соблюдению пункта 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, в части не проведения проверки качества огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачных помещений.

                                       В остальной части постановление заместителя отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары управления НД ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "<данные изъяты>" Павлова А.Н.- без удовлетворения.                                          

                                        Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного Суда Чувашской Республики находится в материале 12-127/2014.