Решение по делу № 12-80/2014 от 08.05.2014

Дело № 12-80/14

РЕШЕНИЕ

г. Учалы                                       09 июня 2014 года

    Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием Кривенкова Э.В. и его защитника Валеева Р.Р.

рассмотрев жалобу Кривенкова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Кривенков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кривенков Э.В. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кривенков Э.В. и его защитник жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде ареста, поскольку вину Кривенков Э.В. признал полностью, обстоятельств отягчающих наказание не имеется, работает водителем.

В судебном заседании инспектор ГИБДД пояснил, что по факту ДТП и оставления места ДТП в отношении Кривенкова Э.В. составил протокол, вину последний не отрицал.

Выслушав заявителя жалобы и его защитника, свидетеля, проверив административные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Кривенкова Э.В. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вину в судебном заседании Кривенков Э.В. признавал

Таким образом, обязанности водителя, установленные п. 2.5 ПДД РФ Кривенковым Э.В. не исполнены.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Постановление о привлечении Кривенкова Э.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Анализируя доводы заявителя жалобы и его защитника о возможности изменения наказания судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из указанной нормы, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, изменение постановления в отношении Кривенкова Э.В. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, безусловно опровергающих выводы мирового судьи из жалобы не усматриваются и не добыты также они и в судебном заседании, судья полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности правонарушителя, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенкова Э.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

    Судья:                                  А.В. Псянчин