Решение по делу № 2-5703/2015 от 05.06.2015

                                                                                   Дело № 2-5703/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Архангельска в интересах Келаревой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в суд в интересах Келаревой В.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз») о взыскании среднего месячного заработка в течение третьего, четвертого, пятого месяцев, сохраняемых на период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Келаревой В. В. о нарушении ООО «Союз» трудового законодательства, по результатам которой установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Келарева В.В. состояла с ООО «Союз» в трудовых отношениях на основании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в должности швеи. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя ООО «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена по сокращению штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке Келарева В.В. после увольнения обратилась в орган службы занятости населения по месту жительства - ГКУ Архангельской области «ЦЗН <адрес>» и не была им трудоустроена в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения. На устные обращения Келаревой В.В. к работодателю о выплате ей среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение третьего, четвертого и пятого месяца со дня увольнения, последний ответил работнице отказом, который был мотивирован тем, что Келарева В.В. является получателем пенсии по старости. На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Келаревой В. В. средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 11 943 руб. 30 коп., четвертого месяца со дня увольнения в размере 11 943 руб. 30 коп. и пятого месяца со дня увольнения в размере 11 943 руб. 30 коп., а всего взыскать 35829 руб. 90 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Лось Д.С. заявленные требования уточнил, просил взыскать средний месячный заработок в течение третьего, четвертого, пятого месяцев, сохраняемых на период трудоустройства в размере 37 920 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец Келарева В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Келарева В.В. состоял с ООО «Союз» в трудовых отношениях в должности швеи. Приказом ООО «Союз» № 10 от 01 декабря 2014 года истец уволена с работы с 01 декабря 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников).

На день рассмотрения дела Келарева В.В. подходящая работа не найдена, трудоустроенным она не является.

Решением ГКУ АО «Центр занятости населения г. Северодвинска» от 02 апреля 2015 года№ 3390013/04 за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 4 месяца со дня увольнения.

Решением ГКУ АО «Центр занятости населения г. Северодвинска» от 12 мая 2015 года № 3390013/05 за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 5 месяца со дня увольнения.

Истцу в выплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение 3, 4, 5 месяцев, ООО «Союз» было отказано.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штатов) предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Архангельская область отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указанные положения свидетельствуют о том, что работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

В силу положений части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец является получателем пенсии, что лишает её возможности получать сохранную заработную плату на период трудоустройства за 3, 4, 5 месяца, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 56, 63 Трудового кодекса Российской Федерации стороной трудового договора являются, в том числе лица, получающие пенсию и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, а значит, они являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия.

Нетрудоустроив своевременно обратившегося в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» истца Келареву В.А., ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» принял решения о предоставлении истцу права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений трудового законодательства и Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что возраст и получение пенсионного обеспечения не могут рассматриваться в качестве дискриминационных ограничений при реализации права на труд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, поскольку не осуществляется за счет средств бюджета или государственных внебюджетных фондов, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшем не по вине работника.

Согласно статье 12 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) всем гражданам в равной мере гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Истец, уволенный ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Союз», обратилась в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в качестве лица ищущего работу, ей предоставлялась государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы. Истец безработным не признавалась. Содействие службой занятости населения осуществлялось Келаревой В.В. как зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, что не противоречит закону и не связано с регистрацией в качестве безработного.

Истец регулярно, в даты назначенных посещений посещал Центр занятости, знакомился с перечнем имеющихся вакансий. Подбор вариантов подходящей для истца работы осуществлялся специалистами центра занятости населения с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Закона о занятости.

Комиссией Центра занятости по вопросам реализации гражданами гарантий предусмотренных ст. 318 Трудового Кодекса Российской Федерации и ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в отношении Келаревой В.В. было принято решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого месяца.

Согласно обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), основанием сохранения среднего месячного заработка работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Таким образом, Келарева В.В. имеет право на дополнительные гарантии и компенсации в связи с увольнением по инициативе работодателя.

Предоставление государственных гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, предусмотренных ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, не связано с наличием или отсутствием факта признания уволенного работника безработным. Юридически значимыми обстоятельствами являются факт обращения работника в месячный срок после увольнения в службу занятости и факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Келарева В.В., уволенная из ООО «Союз» в связи с сокращением штата работников, в установленный срок обратилась в Центр занятости населения, и не была трудоустроена. Со стороны истца отсутствовали нарушения сроков и условий перерегистрации без уважительных причин, она не отказывалась от подходящей работы. Истец не был трудоустроен по объективным, не зависящим от неё причинам.

Положения части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Указанные выше обстоятельства, следует расценивать как исключительные обстоятельства, для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый месяца трудоустройства, в том числе и лицами, получающими пенсию.

Сам факт нетрудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения в случае увольнения по сокращению штата является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение четвертого, пятого месяцев.

Устанавливая государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, уволенных в связи с организационно-штатными мероприятиями, ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве условий предоставления такой гарантии как сохранение на период трудоустройства среднемесячного заработка устанавливает факт обращения уволенного работника в орган службы занятости населения и безрезультатность предпринятых данным органом мер по его трудоустройству, а не наличие либо отсутствие у данного работника на момент обращения к работодателю за предоставлением соответствующих гарантий статуса безработного.

Действующее трудовое законодательство не исключает граждан, являющихся получателями пенсий, из числа лиц, с которыми может быть заключен трудовой договор, в связи с чем они не лишены возможности обратиться в соответствующий орган службы занятости населения за оказанием услуг по трудоустройству, что истцом и было сделано в течение месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» оснований для принятия решения о сохранении за истцом денежного содержания за четвертый, пятый месяцы с даты увольнения.

Суд учитывает также, что решение ГКУ АО «Центр занятости населения г. Северодвинска» о сохранении за истцом денежного содержания за четвертый, пятый месяцы с даты увольнения на день рассмотрения дела в суде является действующим, незаконным не признано.

В силу ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя и, как правило, в день выплаты заработной платы. Келаревой В.В. данные выплаты не произведены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании сохраняемой на период трудоустройства заработной платы за четвертый, пятый месяцы с даты увольнения подлежат удовлетворению.

С учетом количества рабочих дней и среднедневного заработка истца средняя заработная плата Келаревой В.В. на период трудоустройства в течение 3, 4, 5 месяцев со дня увольнения составит 37 920 руб. 33 коп. (12 640 руб. 11 коп. *3 месяца). Расчет прокурора судом проверен и признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по выходному пособию истцу (расписки в получении выходного пособия, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении выходного пособия на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по выходному пособию перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату выходного пособия, причитающихся от работодателя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 337 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Келаревой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства за третий, четвертый, пятый месяцы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Келаревой В. В. среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение 3 месяца в размере 12 640 руб. 11 коп., среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение 4 месяца в размере 12 640 руб. 11 коп., среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в течение 5 месяца в размере 12 640 руб. 11 коп., всего ко взысканию - 37 920 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 337 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2015 года.

Судья                     Т.О. Розанова