Решение по делу № 2-482/2022 (2-4451/2021;) от 17.05.2021

Дело № 2-482/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                             г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                     у с т а н о в и л :

         истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 09.04.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее также - кредитор, банк) и ФИО3 (далее также - заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 250000 руб. под 24,40% годовых на срок 60 месяцев.

         По состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности по этому кредитному договору составила 549601,54 руб., в том числе: ссудная задолженность -250000 руб., проценты за кредит – 299601,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

         Наследником заемщика является ответчик.

         Кроме того, ответчик является поручителем заемщика, а поручительство не прекращается смертью заемщика-гражданина, и ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества.

             Просит расторгнуть кредитный договор от 09.04.2016 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3; взыскать с ответчика задолженность в размере 549601,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14696,02 руб.

          Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

          В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

         Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Как установлено из материалов дела, 09.04.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3    был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 250000 руб. под 24,40% годовых на срок 60 месяцев.

         На основании заявления заемщика от 09.04.2016 №Р-001294849 заемщик был подключен Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Заемщиком была внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 24875 руб.

          Согласно свидетельству о смерти - ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Кызыле Республики Тыва (актовая запись о смерти от 25 апреля 2016 года №, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации).

          По состоянию на 29.12.2020 общая сумма задолженности этому по кредитному договору составляет 549601,54 руб., в том числе: ссудная задолженность -250000 руб., проценты за кредит – 299601,54 руб.

          Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 05.09.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ДОД к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности перечислить страховую выплату в погашение задолженности по кредитному договору было отказано.

          В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пункте 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

         Таким образом, поскольку обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

         В соответствии с ч.1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

          Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Согласно сообщению управляющего делами Нотариальной палаты Республики Тыва от 24.02.2021 сведений об открытии наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО3 не имеется.

          Согласно выпискам из ЕГРН недвижимого имущества у наследодателя ФИО3 на дату смерти не имелось. Также в сообщениях Центра ГИМС МЧС России по Республике Тыва, Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, Министерства сельского хозяйства Республики Тыва указано об отсутствии имущества у ФИО3 В ответе ГУ- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва сообщается о том, что получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО3 не являлась.

         Таким образом, сведений о наследственном имуществе умершего заемщика в материалы дела не представлено.

         Вместе с тем, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком вышеуказанного кредитного договора 09.04.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ДОД (поручителем) был заключен к договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору от 09.04.2016 №, сумма кредита: 250000 руб.

         Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.); поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (п.2.8).

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, поскольку установлено, что ответчик является поручителем заемщика ФИО3, а смерть заемщика не прекращает поручительство, и поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия ею или иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства, то требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 549601 рубль 54 копеек.

          Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          Поскольку заемщик умер, то оснований для сохранения правоотношения по вышеуказанному кредитному договору не имеется. Поэтому кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком, подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14696,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

           иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ДОД о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

          Взыскать с ДОД (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) 549601 рубль 54 копейки в счет задолженности по кредитному договору от 09.04.2016 №, а также 14696 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          Расторгнуть кредитный договор от 09.04.2016 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                             Л.Т. Сватикова