Решение по делу № 02-2791/2024 от 25.04.2024

УИД №77RS0025-02-2024-003420-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2024 по иску Дятлова к Ткачук о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дятлов С.Ю. обратился в суд с иском к Ткачук Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец является сособственником жилого помещения по адресу: ххххх полностью несет расходы по содержанию данного жилого помещения. В указанное жилое помещение на основании заявления истца, без заключения какого-либо письменного договора или соглашения, зарегистрирован ответчик, который фактически в него не вселялся, не использовал его по назначению, не проживал в нем, расходов по оплате коммунальных платежей, электричества, водоснабжения и прочих платежей не несет. Ссылаясь на указанные обстоятельства Дятлов С.Ю. просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Дятлов С.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ткачук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сособственником жилого помещения по адресу: ххххх является истец Дятлов С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Ткачук Е.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу по заявлению собственника в письменной форме, что следует из справки ОВМ ОМВД России по району Внуково г. Москвы.

Ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилом помещении не проживает, свои вещи в нём не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию объекта недвижимого имущества не несет.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом того, что ответчик не является членом семьи сособственника Дятлова С.Ю., в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиком и сособственником объекта недвижимого имущества Дятловым С.Ю. не имеется, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: хххх

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дятлова к Ткачук о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ткачук хххх

Решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 25.09.2024