Решение по делу № 1-492/2022 от 10.01.2022

14RS0035-01-2021-014096-15                                                       

Дело № 1-492/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                         11 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при помощнике судьи В. и секретаре Слепцовой Н.Е. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Шевелевой Л.Н., подсудимой Мараказовой В.В., защитника - адвоката Ермоченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мараказовой В.В., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Мараказова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Мараказова В.В. ____ в период времени с 08 до 11 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери ____ обнаружила, что входная дверь указанной квартиры не заперта. Желая употребить спиртное и предполагая, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество у Мараказовой В.В. возник корыстный преступный умысел направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества принадлежащего Ф. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Мараказова В.В. в вышеуказанный период времени у входной двери вышеуказанной квартиры убедившись что рядом никого нет и её преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя осознанно и целенаправленно, понимая, что действует против воли собственника дайной квартиры, путем свободного доступа через незапертую дверь прошла в ____ и тем самым незаконно проникла в жилище, где воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ранее незнакомый собственник имущества Ф. спит и её преступных действий не видит, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения умышленно тайно похитила со стола в комнате ноутбук марки «___ с зарядным устройством общей стоимостью 27 263 руб. с компьютерной мышью не представлящей ценности для потерпевшего, а с поверхности кровати в комнате сотовый телефон марки «___, стоимостью 5 076 руб., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи НЛО «___», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Ф. После этого Мараказова В.В. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, которым впоследствии распорядилась но своему усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 339 рублей.

Подсудимая Мараказова В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном она раскаивается. Воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мараказовой В.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой Мараказовой В.В. показала, что ____ ей позвонил ее знакомый (Д.) и позвал её в гости к себе домой. Знакомый проживает по адресу: ____. Номер квартиры его она не помнит, но квартира знакомого находится на 5 этаже. В тот день она не пошла к нему в гости, но ____ она выпивала и у нее закончился алкоголь. Решив, что у Д. возможно есть спиртное, Мараказова В.В. решила пойти к нему в гости. Время было около 10 часов утра. Мараказова В.В. поднялась на 5 этаж дома по ____, но не помнила в какой квартире живет Д.. Затем она увидела приоткрытую дверь и решила заглянуть в эту квартиру. Она поняла, что эта квартира не Д., поскольку в квартире спал ранее незнакомый ей мужчина. Мараказова В.В. увидела на столе бутылку водки и поняла, что данный мужчина распивал спиртное и заснул. Мараказова В.В. решила зайти и посмотреть ценные вещи, которые она сможет похитить и сдать в ломбард, а затем купить себе выпивку. Она прошла в данную квартиру, где на столе увидела ноутбук черного цвета, а на кровати рядом со спящим мужчиной лежал сотовый телефон черного цвета. Она решила похитить указанные ноутбук и сотовый телефон, чтобы сдать их в ломбард, а на вырученные денежные средства купить себе спиртное. Для этого она взяла ноутбук с мышкой и зарядным устройством в руку, а сотовый телефон положила в карман своих штанов и выбежала из квартиры. Она пошла в сторону ____, где встретила своего гражданского мужа Ж., которому Мараказова В.В. сказала, что идет в ломбард сдавать ноутбук своей знакомой. Ж. осмотрел ноутбук и сказал, что скорее всего ноутбук не примут, так как он сломан. Затем Мараказова В.В. пошла дальше и встретив группу незнакомых людей, предложила им пойти в заброшенный дом, расположенный по ____, где часто собираются компании и распивают спиртные напитки. Они все вместе пришли в указанный дом, где Мараказова В.В. ноутбук с мышкой и зарядным устройством положила в шкаф, который находится в этом же доме и начала распивать алкоголь. Затем она уснула и проснулась вечером около 19 часов. Когда проснулась, то обнаружила, что в ее кармане нет сотового телефона, который она ранее украла. Она решила пойти дальше искать алкоголь, а про ноутбук она забыла и вспомнила только через пару дней. Вину свою Мараказова В.В. признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. С кем именно распивала спиртное в доме по ____ не знает, потому что раньше тех людей не видела (л.д. 49-53).

При допросе в качестве обвиняемой Мараказова В.В. дала аналогичные показания (л.д. 109-111).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимая Мараказова В.В. их полностью подтвердила.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Ф. и свидетелей Ж., Л., которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф. следует, что ____ примерно около 17 часов к нему домой в гости пришел С. с которым они начали распивать спиртные напитки. Распитие спиртных они вдвоем продолжили у соседа по имени Н.. Распивали втроем алкоголь в квартире у Николая примерно до 01 часа ночи ____ После чего С. ушел спать в квартиру Ф. В квартиру соседа Н. пришла знакомая и они продолжили распивать втроем. Распивали до 08 часов утра ____ Затем Ф. пошел к себе домой и закрыв квартиру изнутри лег спать рядом со С. Около 11 часов утра ____ его разбудил сосед Н. и спросил: «Почему входная дверь в квартиру открыта?» Проснувшийся Ф. обнаружил, что из его квартиры пропал ноутбук марки «___» черного цвета с зарядным устройством черного цвета стоимостью 25 000 рублей, компьютерная мышь черного цвета без стоимости и сотовый телефон марки «___» черно-серого цвета без чехла стоимостью 5 000 рублей со вставленной сим-картой мобильного оператора «___». Зарядное устройство от ноутбука было в комплекте с ноутбуком, то есть он его купил вместе с ноутбуком, а компьютерная мышь шла в подарок при покупке ноутбука. Ф. звонил С. и узнал, что тот проснувшись ушел домой и входную дверь оставил открытой. Ф. также пытался звонить на свой номер с телефона соседа, но трубку взяли неизвестные и сразу положили трубку. Таким образом в квартиру Ф. путем свободного доступа незаконно проникли неизвестные и похитили принадлежащее ему вышеуказанное имущество на общую сумму 30 000 рублей. Поскольку Ф. в настоящее время не работает и имеет непогашенные кредитные обязательства, то данный ущерб для него является значительным (л.д. 28-30).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Ф. следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и уточняет, что свой сотовый телефон марки «___» он покупал в ____ в 2020 г. за 5 000 руб., а ноутбук марки «___» он покупал в ____ за 30 000 руб. в 2018 ____ оценивает в 25 000 рублей, так как имелись повреждения около клавиатуры, а компьютерную мышь он не оценивает, поскольку данную вещь ему подарили (л.д.76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что ____ его сожительница Мараказова В.В. не ночевала дома. Примерно в 11 часов Ж. шел по ____ и встретил Мараказову В.В. В ходе беседы она показала ноутбук темного цвета, который она несла в руках и сказала, что ее знакомая попросила сдать его в ломбард. Ж. заметил, что у ноутбука имеются повреждения в виде отколотого кусочка пластика рядом с клавиатурой. Поэтому Ж. сказал, что ноутбук в ломбард не примут с такими повреждениями. После данного разговора Мараказова В.В. ушла. О том, что она совершила кражу Маракзова В.В не сообщала. Сотовый телефон у Мараказовой В.В. в тот день Ж. не видел (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ____ он хотел выпить и решил пойти на ____ заброшенный дом, где собираются люди, чтобы выпить. Л. пришел туда около 16 часов. Там были незнакомые люди, а также Мараказова В.В. в сильной степени алкогольного опьянения. В руках она держала сотовый телефон темного цвета. Также Л. заметил ноутбук темного цвета с мышкой и зарядником, который лежал в шкафу. Мараказова В.В. показывала ноутбук и спрашивала примут ли его и телефон в ломбарде. Л. осмотрел ноутбук и заметил повреждения около клавиатуры. Мараказова В.В. сказала ему, что это ее вещи. Л. затем употреблял алкоголь, а затем ушел оттуда. Мараказова В.В. осталась там (л.д. 62-64).

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- заявлением Ф. от ____ в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ____ с 08 до 11 часов находясь в ____ похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ в ходе которого произведен осмотр места совершения преступления по адресу: ____; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-15);

- справкой ООО «___» о том, что по состоянию на сентябрь 2021 г. стоимость сотового телефона «___ составляла 5 076 руб., стоимость ноутбука марки «___ составляла 27 263 руб. (л.д. 85).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При собирании и закреплении доказательств по данному уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Мараказовой В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мараказовой В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак по преступлению по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевший не трудоустроен, имеет кредитные обязательства и соответственно сумма материального ущерба в размере 32 339 рублей будет являться для Ф. значительным ущербом.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая незаконно проникла в жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.

При назначении наказания подсудимой Мараказовой В.В. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Мараказова В.В. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой Мараказовой В.В. показало что она ранее не судима, официально не работает, ___, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства у Мараказовой В.В. в судебном заседании не выявлено. Ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит ___.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Мараказовой В.В. будут являться полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительная характеристика участкового уполномоченного полиции, который указал, что жалоб и заявлений на Мараказову В.В. не поступало, совершение преступления впервые, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Мараказовой В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Также суд считает, что исправление подсудимой возможно без её реального отбывания наказания и поэтому считает возможным назначить Мараказовой В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением длительного испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на неё определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет Мараказовой В.В. возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевший Ф. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 32 339 руб. 00 коп., который просит взыскать с подсудимой Мараказовой В.В.

Подсудимая Мараказова В.В. с предъявленным иском согласна полностью, признала его.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а именно того, что Мараказова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в полном объеме взыскав с Мараказовой В.В. сумму в размере 32 339 руб., поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена документально и никем не оспаривается.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В. за оказание юридической помощи подсудимой Мараказовой В.В. по назначению суда, необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденную Мараказову В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить принимая во внимание наличие малолетних детей, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мараказову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Мараказову В.В. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства;

- принять меры по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Контроль за поведением осужденной Мараказовой В.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения Мараказовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ф. удовлетворить полностью. Взыскать с Мараказовой В.В. в пользу Ф., ____ года рождения, уроженца ____, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 32 339 (тридцать две тысячи триста тридцать девять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Ермоченко Н.В., за оказание юридической помощи подсудимой Мараказовой В.В. по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Е.В. Лукин