Решение по делу № 2-513/2012 (2-4214/2011;) от 20.12.2011

                                                                                                                                                    гражданское дело № 2-513/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"..."                                                               г. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гордиенко Е.С.

При секретаре Ночовской Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко А.Г. к ОАО «Сокол», 3-е лица Козырева Н.Л., Артюшина Т.Д. о признании права пользования комнатой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (...)

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сокол», 3-е лица Козырева Н.Л., Артюшина Т.Д. о признании права пользования комнатой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (...).

В обосновании требований указывает, что Максименко А.Г. с момента рождения на основании ордера № от "..." проживал в комнате *** кв.м., расположенной квартире по вышеуказанному адресу. "..." родился сын истца Максименко Н.А., который с момента рождения также проживал и был зарегистрирован вместе с отцом на спорной жилой площади, на условиях социального найма. В "..." году Максименко А.Г., являясь сотрудником ОАО «Сокол» обратился в Администрацию ОАО «Сокол» с заявлением о предоставлении его семье свободной от прописки и проживания комнаты, площадью *** кв.м. "..." решением № Администрация ОАО «Сокол» предоставила истцу данную комнату. С "..." года истец оплачивает проживание его семьи в комнатах площадью *** кв.м. и площадью *** кв.м. За период проживания в спорном жилом помещении истцы постоянно поддерживают комнаты в надлежащем состоянии, неоднократно производили ремонт. "..." Истринским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Козыревой Н.Л., Артюшиной Т.Д. к Администрации г/п Дедовск Истринского муниципального района, ОАО «Сокол», УФМС России по МО, 3-е лицо Максименко А.Г. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, которым в удовлетворении требований было отказано. Определением коллегии Московского областного суда за Артюшиной Т.Д. и Козыревой Н.Л. признано право пользования на жилую комнату, площадью *** кв.м., в признании права пользования комнатой *** кв.м. им было отказано в силу того, что данная комната занимается семьей Максименко А.Г.

На основании изложенного просит суд признать за Максименко А.Г. и Максименко Н.А. право пользования комнатой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (...).

           В судебном заседании истец Максименко А.Г., действующий также в интересах несовершеннолетнего Максименко Н.А. и его представитель по доверенности Задирако О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

          Ответчик ОАО «Сокол» в судебное заседание не явился, генеральный директор Соколов А.В. письменным ходатайством просил рассматривать дело в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения требований (лд №).

Третьи лица Козырева Н.Л. и Артюшина Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписки (лд №), письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие, требования истца просили удовлетворить (лд №).

            Суд, выслушав объяснения истца, а также его представителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера № от "..." Максименко А.Г. совместно с несовершеннолетним сыном Максименко Н.А. на условиях социального найма занимает жилую комнату, площадью *** кв.м. в квартире (...) (лд №).

В "..." году истец Максименко А.Г. обратился в Администрацию ОАО «Сокол» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения-комнаты, площадью *** кв.м. для улучшений жилищных условий семьи. Решением Администрации ОАО «Сокол» от "..." №, данное заявление удовлетворено (лд №).

Из материалов дела усматривается, что на имя истца Максименко А.Г. открыт лицевой счет № по (...) на жилое помещение (две комнаты) общей площадью *** кв.м., согласно которому истец производит оплату (лд №). Согласно справке выданной ОАО «Сокол» задолженности по квартплате и коммунальным услугам по вышеуказанному адресу не имеется (лд №).

Из данных технического паспорта усматривается, что по адресу: (...), имеется комната площадью *** кв.м. и комната площадью *** кв.м (лд №).

Истцы с "..." года проживают в спорной жилой комнате площадью *** кв.м. открыто и документы об их проживании в жилом помещении находятся у наймодателя, который длительное время не предпринимал и не предпринимает никаких попыток выселения этих жильцов и расторжения договора.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московской области от "..." - указанный дом не вошел в уставной капитал ОАО «Сокол» при приватизации Дедовского керамического завода, следовательно, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст. 63 ЖК РФ оформление договорных отношений происходит не на основании решения уполномоченного органа. Однако, форма такого решения для данной конкретной ситуации в законе прямо не определена, поэтому некоторые действия (например, внесение в лицевой счет, поквартирную карточку, выставление счетов на оплату социального найма и коммунальных услуг) могут свидетельствовать о наличии у наймодателя воли на заключение договора социального найма.

Следует отметить, что договор социального найма являет собой специфическую форму договора, поскольку в данном случае свободное волеизъявление сторон в договоре социального найма крайне ограничено. Содержание договора определяется не соглашением сторон, а обязательными нормами и правилами (обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей вытекает из закона, а не договора; размер квартплаты и коммунальных платежей определяется нормативными актами на уровне субъекта, а не соглашением сторон). С учетом этого, отсутствие письменной формы договора не может свидетельствовать об отсутствии у лиц, пользующихся жилым помещением в государственном и муниципальном жилом фонде, обязанности по оплате жилья и внесению коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, если лицо, получившее оферту, совершило определенные действия по выполнению указанных в не условия договора. С учетом этого, соблюдением письменной формы договора социального найма является внесение платы за жилое помещение и коммунальных платежей, хотя бы по одной из квитанций, направленных лицу (лицам), проживающих в жилом помещении.

Таким образом, истцы, занимают жилое помещение - комнату, площадью *** кв.м. фактически на основании договора социального найма, третье лица требования истцов поддержали, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Максименко А.Г. к ОАО «Сокол», 3-е лица Козырева Н.Л., Артюшина Т.Д. о признании права пользования комнатой площадью *** кв.м. - удовлетворить.

Признать право пользования Максименко А.Г., комнатой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд, постановившего судебный акт, в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий:

решение принято в окончательной

форме "..."