Решение по делу № 2-3553/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№2-3553/15)

02 октября 2015 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДР к ДАБ о признании кирпичного строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

АДР обратилась в суд с иском к ДАБ о признании кирпичного строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДАБ является собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены, забор был установлен на границе земельных участков <номер> и №.... Между ними возник спор о пользовании принадлежащим ей земельным участком №..., в связи с возведением ответчиком кирпичной постройки на границе земельных участков <номер> и №.... Весной 2014 года ответчик начал работы по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома, который построил вплотную к границе земельных участков. Считает, что кирпичная постройка, расположенная на земельном участке ДАБ, является самовольной, так как возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляет собой опасность для истца и членов ее семьи, нарушает ее земельные права как собственника смежного земельного участка. Истица лишена возможности возвести забор на границе между участками, так как ответчик, при строительстве дома на своем участке, заливая фундамент под дом, занял часть ее земельного участка. Кроме того, атмосферные осадки (лед, снег, дождь) будут стекать с крыши, и попадать на ее участок. Кроме того, лишена возможности построить жилой дом для своей семьи в соответствии со строительными нормами и правилами. В результате противоправных действий ответчика нарушены ее права как собственника земельного участка. Обращаясь в суд, истец просила признать кирпичное строение, принадлежащее ДАБ и расположенное на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и ..., самовольной постройкой, возведенной с нарушением строительных норм и правил. Обязать ответчика ДАБ снести самовольно возведенную кирпичную постройку, возведенную с нарушением строительных норм и правил на границе земельных участков №..., принадлежащего ответчику и №..., принадлежащего истцу, по <адрес>. Обязать ДАБ устранить препятствие в пользовании АДР земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, АДР, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца, КРН, действующий по доверенности, и МЯЛТ, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, ДАБ – ГМФ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, Управления по строительству, архитектуре и градостроительной деятельности <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, с согласия сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, АДР является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а ДАБ является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилых домов.

ДАБ на своем земельном участке ведет строительство жилого дома.

В обоснование своих исковых требований АДР ссылается на то обстоятельство, что ответчик построил дом вплотную к границе земельных участков. Считает, что кирпичная постройка, расположенная на земельном участке ДАБ, является самовольной, так как возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, представляет собой опасность для истца и членов ее семьи, нарушает ее земельные права как собственника смежного земельного участка. Кроме того, она лишена возможности возвести забор на границе между участками, так как ответчик, при строительстве дома на своем участке, заливая фундамент под дом, занял часть ее земельного участка.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения Службы строительного надзора <адрес> от <дата> №<номер>, в соответствии п.п. 7.1, п.7 свода правил СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек 1 м.

Также в соответствии с п.п. 7.5 п.7 свода правил СП 53.13330.2011 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно заключению строительной экспертизы, проведенной по заказу АДР <дата> ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой», здание, не законченное строительством, выполненное на земельном участке <номер> по <адрес> обладает признаками недвижимого имущества и является объектом капитального строительства на основании статьи 30 ГК РФ, так как выполненное строительством здание прочно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; здание выполнено на специально возведенном для него фундаменте; земельный участок, на котором возведено здание, является собственностью владельца участка №14.

Здание (литер Б), выполненное на участке <номер> является временным зданием, что подтверждается отсутствием фундаментов. Здание гаража (литер А) на участке 16 является объектом капитального строительства. Строительство зданий (литер Б и литер А) на земельном участке <номер> выполнено с соблюдением строительных норм и правил, а именно: для мобильного здания (литер Б) расстояние между границей раздела участков и мобильным зданием не нормируется, так как возможна его переустановка на расстояние 3м от границ раздела. Расстояние между хозпостройками (гаражом) и границей раздела участков <номер> и №16, равное 1м по санитарно-бытовым требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4 соблюдено.

При строительстве капитального жилого дома на земельном участке <номер> нарушены санитарно-бытовые требования СП30-102-99 п.5.3.4, а именно: расстояние от жилого дома до границы раздела земельных участков составило плюс 30 см, то есть часть фундаментной плиты жилого <адрес> оказалась на земельном участке №16, что исключает возможность выполнить забор, разделяющий участки <номер> и №16; построить капитальный жилой дом на участке <номер> с соблюдением Строительных норм и правил СП 30-102-99 п.п.5.3.4, 5.3.8; пользоваться земельным участком <номер> (сажать деревья, находится в холодный период года вблизи <адрес>); производить ремонт жилого <адрес>.

Нарушение санитарно-бытовых требований по СП 30-102-99 способствует нарушению прав и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии выполнения скатной кровли жилого <адрес> сторону земельного участка №16.

Как следует из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной ООО «АрхПроектСервис» <дата>, имеющиеся противопожарные расстояния между существующими зданиями на соседних участках в домовладениях по <адрес> и 16 не соответствуют требованиям ст.69 Федерального закона №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности» и СП 4.13130.2013 п.4.3.

Однако, как видно из заключения кадастрового инженера от <дата> №37-14, строящийся объект недвижимости на земельном участке по <адрес> полностью расположен в границах вышеуказанного земельного участка и находится на расстоянии от 8 см до 12 см от границы разделяющей земельные участки по <адрес> и <адрес>. В соответствии со сведениями ГКН (кадастрового плана территории) <номер> от <дата> граница земельного участка по <адрес> установлена в соответствии с действующим законодательством.

Ранее, АДР обращалась в суд с иском к ДАБ о приостановлении строительства жилого дома.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактические границы земельного участка по <адрес> не нарушены и соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Объект незавершенного строительством по <адрес> расположен на расстоянии от ... см до ... см по отношению к общей единственной границе между земельными участками №№<номер> По результатам топографо-геодезической съемки на земельном участке <номер> выявлено наличие двух объектов (фундамент и строящееся здание). Минимальное расстояние от данных объектов по отношению к объекту незавершенного строительства на участке <номер> составляет: до фундамента ... м; до строящегося здания ... м.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска АДР к ДАБ о приостановлении строительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №<номер>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому плану здания, по адресу: <адрес>, здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: <номер>

Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата> №3015/115/2015-248441.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, истцом не представлено доказательств того, что жилой дом, принадлежащий ответчику, является самовольной постройкой, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и ведет к невозможности истцом использования земельного участка.

Кроме того, постройка соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 222 ГК РФ, а именно: лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные доказательства, суд не может принять во внимание заключение строительной экспертизы, проведенной по заказу АДР <дата> ГП АО «ПТТ «Оргтехстрой», и, акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной ООО «АрхПроектСервис» <дата>, поскольку они опровергаются другими доказательствами, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований АДР к ДАБ о признании кирпичного строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АДР к ДАБ о признании кирпичного строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2015 года.

Судья: Э.В. Иноземцева