Решение по делу № 12-623/2020 от 10.11.2020

копия

дело № 12-623/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием:

защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»(далее Общество, ООО «Абсолют»)- Гридиной О.А.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Тимофеева А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Абсолют» Буйлакова М.А. на постановление государственного инспектора труда отдела 1 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/4-607-20-ППР/12-9966-И/57-257 от 30.06.2020, вынесенное в отношении юридического лица

ООО «Абсолют», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области П.. № 66/4-608-20-ППР/12-9966-И/57-257 от 30.06.2020 юридическому лицу ООО «Абсолют» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

В жалобе директор юридического лица ООО «Абсолют» Буйлаков М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, ссылаясь на отчет о проведении специальной оценки труда ООО «Абсолют» от 01.11.2017 на рабочих местах кладовщиков, грузчиков, водителей погрузчиков и уборщиц вредные факторы не выявлены, трудовые функции данными лицами выполняются в помещениях при положительных температурах, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность обеспечивать сотрудников, занимающих данные должности специальной одеждой, обувью или иными средствам и индивидуальной защиты.

В судебном заседании защитник Гридина О.А. доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что поскольку Обществом «Абсолют» проведена специальная оценка условий труда по месту осуществления деятельности: г. Екатеринбург, Серовский тракт, 11 км., 3А, рабочих мест с вредными и (или) опасными условиями труда, работ, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, не установлено, в связи с чем у ООО «Абсолют» обязанности обеспечивать сотрудников, средствами индивидуальнойзащиты не имелось. Кроме того обжалуемое постановление содержит указание на нарушения Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в части проведения инструктажа по охране труда, что не охватывается вмененным составом административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Тимофеев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что на момент проверки отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО «Абсолют» представлен не был.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к названной норме, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Свердловской области 02.06.2020 П.. проведена проверки соблюдения трудового законодательства по охране труда в деятельности ООО «Абсолют», по результатам которой выявлен ряд нарушений и заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2020 в отношении ООО «Абсолют» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Юридическому лицу ООО «Абсолют» вменено нарушение трудового законодательства, а именно:

ч.1 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Юридическому лицу ООО «Абсолют» вменено необеспечение средствами индивидуальной защиты работников: водителей погрузчика, уборщиков производственных помещений, грузчиков в соответствии с нормами выдачи, утвержденных Обществом 28.05.2015.

Из отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО «Абсолют» от 01.11.2017 и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 215-ОД от 27.10.2017 следует, что рабочих мест с вредными и опасными условиями труда не выявлено, условия о необходимости выделения каких-либо средств индивидуальной защиты отсутствуют.

Какая либо оценка должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данному отчету и заключению при вынесении оспариваемого постановления дана не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного вина юридического лица ООО «Абсолют» не установлена, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Кроме того, судья исключает из объема обвинения ООО «Абсолют» указание на нарушения Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003
№ 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в части проведения инструктажа по охране труда, поскольку указанное нарушения не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Абсолют» Буйлакова М.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела 01 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области П.. № 66/4-607-20-ППР/12-9966-И/57-257 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Абсолют» - отменить,производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья     (подпись)                                                                                             Н.А.Кислицына