Решение по делу № 33-2206/2022 от 31.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Храмов А.В. УИД: 18RS0005-01-2021-002916-28

Апел. производство: № 33-2206/2022

1-я инстанция: № 2-154/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Хохлова И.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерашева И. И.ча на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года по исковому заявлению Ерашева И. И.ча к Акционерному обществу «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ерашев И.И. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») которым просил прекратить договор страхования от 23 марта 2020 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 115 082,73 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения Ерашевым И.И. своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 23 марта 2020 года был заключен договор личного страхования, оформленный полисом № FRVTB№. Размер страховой суммы составил 1 128 669 руб., размер страховой премии – 128 668 руб., которая была уплачена истцом ответчику в тот же день. Истец считает, что в связи с досрочным полным погашением им кредита перед Банк ВТБ (ПАО) возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии в размере 115 082,73 руб. В возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования ответчиком истцу было отказано. 8 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком также было отказано. Не согласившись с отказом ответчика в возврате части страховой премии Ерашев И.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный), решением которого от 19 мая 2021 года ему отказано в удовлетворении требований. Истец считает отказ в возврате части страховой премии незаконным, поскольку услуга добровольного личного страхования была ему навязана.

Определением суда от 26 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), финансовый уполномоченный в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Слабеев Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Горынцева Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ерашева И. И.ча к АО «СОГАЗ» об отказе от исполнения договора и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать».

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Повторно приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, полагает, что в связи с досрочным полным погашением им кредита перед Банк ВТБ (ПАО) возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть за период с 23 марта 2020 по 1 октября 2020, который составляет 193 дня. В связи с его отказом от услуг страхования, исходя из произведенного им в иске, а затем и в жалобе расчета, страховая премия в размере 115 082,73 руб. подлежит возврату ответчиком.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ответчика Горынцева Т.Ю. просила рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2020 года между Ерашевым И.И.(заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (банк) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 128 669 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой на дату заключения договора 10,2% годовых. Дата возврата кредита 24 марта 2025 года (л.д.126-132).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа, кроме первого и последнего, составляет 24092,10 руб. руб., размер первого платежа – 24092,10 руб., размер последнего платежа – 24515,13 руб.

Из п. 9 Индивидуальных условий (Обязанность заемщика заключить иные договоры) следует, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Согласно п.10 Индивидуальных условий (Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению) - не применимо.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий целью использования кредита являются потребительские нужды.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что согласен с Правилами кредитования (Общие условия)

В п. 15 Индивидуальных условий указано, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо.

В соответствии с п.23 Индивидуальных условий (Договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий) для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В обязанности заемщика не входит заключение иных договоров в обеспечение обязательств по кредиту, что следует из положений п. 4.2 Общих условий кредитования (л.д.129-132).

23 марта 2020 года между Ерашевым И.И. (страхователь, застрахованное лицо) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен личного договор страхования №FRVTB№ (полис «Финансовый резерв» (версия 2.0), №FRVTB№, программа «Оптима»).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила), в редакции 01.08.2019 года, размещенными на сайте страховщика и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (Версия 2.0) (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Срок действия полиса: вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 24 марта 2025 года.

Срок действия страхования: страхование, обусловленное настоящим полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 24 марта 2020 года дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3. Условий.

Страховыми рисками являются: Основной риск: 1) Смерть в результате несчастного случая или болезни. Дополнительные риски: 2) Инвалидность в результате несчастного случая или болезни; 3) Травма; 4) Госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по всем страховым рискам составляет 1 128 669 руб.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо - страхователь Ерашев И.И., а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Страховая премия по основному страховому риску составляет 27 088, 06 руб., по дополнительным страховым рискам 101 579,94 руб. Общая страховая премия составляет 128 668 руб.

Порядок уплаты страховой премии: единовременно, при заключении полиса.

Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим полисом, что следует из текста полиса.

Уплачивая страховую премию (акцепт полиса) страхователь (застрахованное лицо) выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает принятие настоящего полиса, подтверждает, что ознакомлен с Правилами (Приложение № к настоящему полису) и Условиями страхования (Приложение № к настоящему полису), получил их и обязуется выполнять, получил и ознакомлен с памяткой по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющейся неотъемлемой частью настоящего полиса (л.д.5).

В разделе 6 Условий страхования п.6.4 предусмотрено прекращение договора страхования в следующих случаях:

- истечения срока его действия (п. 6.4.1);

-исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме (п. 6.4.2);

- прекращения действия полиса по решению суда (п. 6.4.3);

- в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п. 6.4.4);

- полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4.5);

- полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 6.4.6).

В соответствии с п.6.5 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.6.4.6 настоящих Условий страхования.

В силу п. 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00-00 часов даты начала действия страхования, в зависимости от того, что произошло ранее. Возврат страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

В соответствии с п. 6.5.2 Условий страхования, при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату (л.д.43-47).

Ерашев И.И. просил Банк ВТБ (ПАО) перечислить с его счета, открытого в банке, в счет оплаты страховой премии 128 668 руб. на счет АО «СОГАЗ», что подтверждается заявлением от 23 марта 2020 года (л.д.125).

Согласно банковскому ордеру № от 23 марта 2020 года страховая премия в размере 128 668 руб. со счета Ерашева И.И. была перечислена в АО «СОГАЗ» с назначением платежа «оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» (Оптима) по договору № FRVTB№ от 2020-03-23» (л.д.6).

Аналогичные сведения указаны в выписке по счету (л.д.123).

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от 16 октября 2020 года задолженность Ерашева И.И. по кредитному договору № от 23 марта 2020 года по состоянию на 16 октября 2020 года полностью погашена, договор закрыт (л.д.7).

20 октября 2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором указав на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО), просил возвратить сумму страховой премии в размере 115082,73 руб. (л.д.8).

Письмом от 27 октября 2020 года АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что оснований для возврата страховой премии не имеется, также дав разъяснения о том, что в случае, если Ерашев И.И. желает расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии, то ему необходимо подтвердить свое решение путем направления ответного письма (л.д.9).

8 декабря 2020 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой указав на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО), просил возвратить сумму страховой премии в размере 115 082,73 руб. (л.д.10).

Письмом от 10 декабря 2020 года АО «СОГАЗ» довело до истца позицию, приведенную выше в письме от 27 октября 2020 года (л.д.11).

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2021 года №У-21-58275/5010-003, в удовлетворении требования Ерашева И.И. о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии отказано.Своё решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что в результате анализа положений договора страхования им установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заявителем кредитной задолженности. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 5 марта 2019 года №16-КГ18-55). Таким образом, исходя из предоставленных документов, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю. Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования (л.д.19-23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд первой инстанции руководствовался положениями статей 422, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статьи 56 ГПК РФ; статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела); условиями заключенного сторонами договора личного страхования и исходил из того, что истец, будучи проинформированным об условиях страхования, которое не являлось обязательным для предоставления кредита, добровольно изъявил желание быть застрахованным по указанному договору личного страхования. При этом возможность возвращения страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности; что соглашением сторон возврат страховой премии (её части) при досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» не был предусмотрен, что действующему закону не противоречит. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Перечисленные в решении выводы и их мотивировку судебная коллегия находит в целом правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

Поскольку мотивировка в решении данных выводов является полной и правильной, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела установлено, что Ерашев И.И., ссылаясь на полное досрочное погашение кредита заявил ответчику о своём досрочном отказе от договора страхования заведомо по истечении установленного договором страхования «периода охлаждения» (14 календарных дней с даты его заключения).

Своим акцептом полиса Ерашев И.И. подтвердил свое согласие с тем, что при его отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по истечении периода охлаждения.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В страховом полисе страховая сумма указана в размере 1 128 669 руб., срок страхования - с 24 марта 2020 года по 24 марта 2025 года.

В течение всего срока действия договора страхования страховая сумма остается неизменной.

Следовательно, страховая сумма определена на момент наступления страхового случая в течение всего срока действия договора независимо от досрочного погашения Ерашевым И.И. кредита по кредитному договору.

Таким образом, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Исходя из условий договора страхования следует, что он не является обеспечительной мерой по кредитному договору, поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту, а выгодоприобретателю Ерашеву И.И. или его наследникам.

Положениями страхового полиса, а также Условий страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции апеллянта, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Вывод суда в полной мере соответствует правовой позиции, содержащейся в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца о прекращении договора страхования и взыскании с АО «СОГАЗ» части страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, законно отказано судом и в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Наличие у апеллянта иной позиции по делу не является основанием для отмены судебного акта.

Указанные в ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерашева И.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий                  А.Ю. Сундуков

Судьи                             А.В. Шаклеин

И.Н. Хохлов