Решение по делу № 10-15/2019 от 12.04.2019

Апелляционное дело № 10-15/2019

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

осужденного Мельникова П.В. и

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Петрова А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мельников П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, имеющий <данные изъяты>, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельников П.В. осужден за тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавца, тайно похитил, забрав с витрины, сотовый телефон модели <данные изъяты> стоимостью 7390 рублей, с которым впоследствии скрылся с места преступления, причинив тем самым собственнику в лице К.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Мельников П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников П.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая, что приговор является чрезмерно суровым. Полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, осужденный считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мельников П.В., защитник осужденного - адвокат Петров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Егорова Е.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Мельникову П.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мельникова П.В. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мельникова П.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельников П.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Мельникова П.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мельникова П.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Мельникова П.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Мельникову П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Мельников П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судом приняты во внимание также состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правильно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности Мельникова П.В., и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Мельникову П.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Мельникова П.В. суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельникова П.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.З. Прохорова