Решение по делу № 33-348/2020 от 17.03.2020

Заводской районный суд г.Грозного дело № 2-13/20                              № 33-348/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            21 июля 2020 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                     Басхановой М.З.

судей                                                         Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре                                                    Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной учредителя ООО Фирма «Заманхо» Сатуева Мусы Ахмедовича на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 09 января 2020 года по иску Тужаева Руслана Султановича к ООО Фирма «Заманхо» о взыскании суммы займа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Тужаев Р.С. обратился в суд с иском к ООО Фирма «Заманхо» о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. и судебных расходов в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указывается, что им заключен с ООО Фирма «Заманхо» 06.02.2019г. договор займа в размере 500 000 руб. с условием возврата до 30 июня 2019года, но ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил

Решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 09 января 2020 года исковые требования Тужаева Р.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сатуев М.А., соучредитель ООО «Заманхо» просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тужаева Р.С. Полагает, что договор займа, на который ссылается истец, является безденежным. Денежные средства ООО фирма «Заманхо» не предоставлялись и в хозяйственной деятельности общества не использовались, что подтверждается отсутствием сведений о данной сделке в бухгалтерской документации общества. Несмотря на то, что указанный договор займа для ООО фирма «Заманхо» является крупной сделкой, учредителю общества о ней ничего известно не было.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, предварительно ознакомились с материалами дела, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по Чеченской Республике Сатуев М.А. и Асуханов С.И. являются учредителями ООО Фирма «Заманхо».

В соответствии с требованиями статей 807, 809-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктов 4.1-4.3, 4.6, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые документы оформляются и подписываются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам.

Между тем, в документах бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Заманхо» сумма займа по договору от 06.02.2019г. своего отражения не нашла, равно как и расходование данной суммы в интересах общества,

Тужаевым Р.С. также не представлено в суд первой или апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств для представления их в заем ответчику.

        В то же время в силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела следует, что договор займа от 06.02.2019г., представленный истцом в обоснование своих доводов, подписан в г. Хабаровске от имени займодавца - Тужаевым Р.С., а от имени заемщика - ООО Фирма «Заманхо» - директором общества Асухановым С.И..

По условиям указанного договора, Тужаев Р.С. передает взаем ООО Фирма «Заманхо» денежную сумму в размере 500 000 руб., на срок до 30 июня 2019 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата денежных средств.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа истцом представлена квитанция к приходным кассовым ордерам №10 от 06 февраля 2019 года о принятии от Тужаева Р.С. 500 000 руб. Все квитанции от имени главного бухгалтера и кассира подписаны Асухановым С.И.

Доказательств того, что в указанный период времени Асуханов С.И. исполнял обязанности главного бухгалтера и кассира организации, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, указанный кассовый ордер составлен с нарушением установленных требований о порядке ведения кассовых операций юридическим лицом, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу (ст. 60 ГПК РФ). Других доказательств, свидетельствующих о поступлении на счет ООО Фирма «Заманхо» указанных денежных средств, суду представлено не было. В бухгалтерской отчетности общества поступление заемных денежных средств на баланс общества и задолженность на данную сумму не отражены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Заманхо» о взыскании суммы займа и судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства фактической передачи по договору от 06 февраля 2019 г. суммы займа ответчику в размере 500 000 руб..

Кроме того, по настоящему делу признание иска представителем ООО «Заманхо» не может быть принято судебной коллегией, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права, как самого общества, так и его учредителя Сатуева М.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 09 января 2020 года по иску Тужаева Руслана Султановича к ООО Фирма «Заманхо» о взыскании суммы займа и судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований Тужаева Руслана Султановича к ООО Фирма «Заманхо» о взыскании суммы займа и судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                        Басханова М.З.

Судьи                                    Вагапов М.А.

                                                                                               Хасиев У.А.