Решение от 14.06.2023 по делу № 1-118/2023 от 01.02.2023

Уголовное дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                    14 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания ( помощнике судьи) Миховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Чередникова А.Ю.,

защитника – адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 1680 и ордер № 34-01-2023-00448420 от 07.02.2023 года,

потерпевшего Евменова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чередникова А.Ю., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6 ( комната 2), судимого:

1). 31 марта 2016 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 14 февраля 2020 года по отбытию срока наказания.

2). 25 апреля 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

3). 09 сентября 2022 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Чередников А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

13.06.2022 г. примерно в 15.00 час. Чередников А.Ю. находился в сквере «Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, по географическим координатам 48.612170, 44.429667, где на скамейке, расположенной напротив памятника М.С. Шумилова, с правой стороны, увидел Евменова А.Г., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал.

В этот момент у Чередникова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: содержимого в сумке, находящейся при Евменове А.Г.

13.06.2022 г. примерно в 15.05 час., Чередников А.Ю., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Евменову А.Г. и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что Евменов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для Евменова А.Г., открыл сумку, которая находилась на скамейке и висела на ремешке через плечо последнего, то есть находилась при потерпевшем, в которой обнаружил и забрал мобильный телефон « Xiaomi Redmi 10» стоимостью 10990 рублей, мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 5000 рублей, цепочку из серебра весом 5,14 г. стоимостью 1703 рубля, подвеску с фианитом «Swarovski» весом 1,19 г. стоимостью 1276 рублей, подвеску из золота с фианитом весом 0,59 г. стоимостью 3989 рублей, общей стоимостью 22 958 рублей, принадлежащие Евменову А.Г., тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, Чередников А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Евменову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 958 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чередников А.Ю. вину в предъявленном обвинении первоначально признал, стоимость похищенного имущества не оспаривал. В ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что преступление не совершал. В отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по предыдущему уголовному делу, в связи с чем, он не мог совершить данное преступление. Показал, что 13 июня 2022 года он вышел из дома и направился в район поликлиники № 5 Кировского района г. Волгограда, где по дороге встретил знакомого Колбасина Анатолия, который показал ему мобильный телефон и попросил помочь сдать телефон в ломбард, на что он согласился. Он пошел с Колбасиным А. в ломбард, но ломбард был закрыт. Они встретили знакомую Грудцыну С., которой предложили купить мобильный телефон за 5 000 рублей, на что Грудцына С. согласилась и передала им за телефон денежные средства в размере 3 500 рублей, пояснив, что больше денег у нее нет. На следующий день, он с Колбасиным А. направились к Грудцыной С. домой за оставшимися денежными средствами за мобильный телефон, однако Грудцына С. пояснила, что модель приобретенного мобильного телефона устарела, в связи с чем, денег больше она за него не даст. После чего, они с Колбасиным А. ушли. За помощь в продаже мобильного телефона Колбасин А. передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей, остальные денежные средства забрал себе. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении данного преступления, однако преступление он не совершал, мобильный телефон у потерпевшего не похищал, в указанном месте не находился. Он содействовал в продаже мобильного телефона. В ходе предварительного следствия он давал показания под диктовку следователя Медведевой С.И. При проведении следственного действия -проверке показаний на месте, он принимал участие добровольно, хотя преступление не совершал, в месте совершения преступления в указанное время он не находился. В ходе предварительного следствия себя оговорил.

        Суд считает показания Чередникова А.Ю., данные в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершению преступления в объеме предъявленного обвинения, недостоверными и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Для проверки доводов Чередникова А.Ю., в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ( старший следователь СО № 7 СУ Управления МВД России по г. Волгограда) Медведева С.И., которая показала, что данное уголовное дело изначально находилось в производстве другого следователя и было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Впоследствии от Чередникова А.Ю. по данному делу поступила явка с повинной о совершении им преступления. После отмены постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении его производства, данное уголовное дело передано ей и находилось в ее производстве. В ходе предварительного следствия ею был допрошен в качестве подозреваемого Чередников А.Ю. в присутствии защитника, который добровольно давал признательные показания, излагал обстоятельства совершения преступления. При этом, Чередникову А.Ю. были разъяснены его права, в том числе разъяснено, что если он откажется от своих показаний, то данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Свои показания Чередников А.Ю. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Затем Чередников А.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, который также дал признательные показания и подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. По итогу допросов были составлены соответствующие протоколы, с которыми Чередников А.Ю. знакомился и ставил в них свои подписи. Каких-либо жалоб и ходатайств от Чередникова А.Ю. в ходе предварительного следствия не поступало, показания последний давал добровольно, какое – либо давление на него не оказывалось. В ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля Грудцына С.В., которая сообщила, что Чередников А.Ю. предлагал ей приобрести мобильный телефон, при этом он был один. В ходе предварительного следствия Чередников А.Ю. не говорил, что кражу совершил его знакомый Колбасин, а не Чередников А.Ю. При этом, на всех следственных действиях с Чередниковым А.Ю. принимал участие адвокат.

        Виновность подсудимого Чередникова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чередникова А.Ю., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного с участием защиты, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ он признал и показал, что ранее он судим, в связи с чем, не может устроиться на работу и чтобы себя содержать он просит милостыню в церкви и в иных общественных местах. В середине июня 2022 года, кажется, это было 13.06.2022 г., с самого утра он находился возле церкви, расположенной по адресу: <адрес>, где просил милостыню. В указанный день примерно в 15.00 час., проходя по скверу «Доблести и Славы», расположенному вблизи данной церкви, он увидел на одной из скамеек незнакомого мужчину, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. Он обратил внимание, что у спящего мужчины через плечо на ремешке находилась сумка черного цвета, из которой он решил похитить имущество. В указанный день примерно в 15.05 час., подойдя к скамейке и присев рядом со спящим мужчиной, он слегка толкнул его за плечо, чтобы убедиться, что тот действительно спит. От его действия мужчина не проснулся. После чего, оглянувшись по сторонам, он убедился, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку, которая находилась рядом с мужчиной на скамейке, после чего, заглянув внутрь обнаружил в ней два мобильных телефона – «Redmi» в корпусе белого цвета и «Honor» в корпусе черного цвета, а также полимерный пакет с замком «зип-лок», в котором находились цепочка, выполненная из металла белого цвета, по-видимому, из серебра, с подвеской из камня, и кулон в форме маленькой иконы «Святая Троица», выполненный из металла желтого цвета, по-видимому, из золота. В этот момент он решил похитить обнаруженные им мобильные телефоны, серебряную цепочку с подвеской и золотой кулон из сумки спящего мужчины. Осмотревшись еще раз по сторонам, и убедившись, что поблизости никого нет, он вытащил из сумки вышеуказанные мобильные телефоны и ювелирные изделия, которые поместил в карман, надетых на нем шорт. После чего, закрыв сумку, он встал со скамейки и направился домой. Поскольку его паспорт утерян (денег на его восстановление у него нет), он не смог сдать в скупку похищенные им мобильные телефоны и ювелирные изделия. Через два дня, примерно в 12.00 час., находясь на площади перед кинотеатром «Авангард» Кировского района г. Волгограда, он случайно встретил знакомую женщину по имени Светлана, которой помогал в прошлом году переносить вещи из квартиры во время ремонта. Подойдя к ней, он предложил приобрести у него мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе белого цвета, похищенный им ранее у спящего мужчины, за 3500 рублей. Светлана, осмотрев данный телефон, согласилась его приобрести, спросив при этом, чей это телефон, на что он пояснил, что данный телефон принадлежит ему, но в настоящий момент ему срочно нужны деньги, а паспорта, чтобы сдать телефон в скупку, у него нет. Светлана, вероятно, ему поверила, поэтому передала денежные средства в сумме 3500 рублей, на которые он впоследствии приобрел продукты питания. Второй мобильный телефон, кулон и цепочку с подвеской он потерял, находясь в стоянии алкогольного опьянения, где-то на территории Кировского района г. Волгограда ( том 1 л.д. 73-75, 88- 90, 149 -152).

        После оглашения показаний подсудимый Чередников А.Ю. их не подтвердил, обозревая протоколы допросов, указал, что показания, данные в ходе предварительного следствия изложены под диктовку следователя Медведевой С.И., преступление он не совершал, в ходе предварительного следствия себя оговорил в совершении преступления.

        Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе Чередникова А.Ю. присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. Чередников А.Ю. был допрошен с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи Чередникова А.Ю., а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО3 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО3, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее он состоял с ФИО2 в гражданском браке, у которой имеется дочь, к которой он относится, как к своему ребенку. В день совершения преступления, он после работы поехал в торговый центр « Акварель», где приобрел для дочери ФИО2 и своей маме подарки: золотую подвеску, а также серебряную цепочку и подвеску с камнем. Приобретенные изделия он положил в барсетку, где также находились два мобильных телефона. Барсетка, в которой находились ювелирные изделия и его мобильные телефоны находилась при нем. После чего, он направился в церковь, чтобы освятить ювелирные изделия. По дороге, он встретил знакомого, с которым распили спиртное, и поскольку он был уставший, затем ему стало плохо от выпитого спиртного, он присел на скамейку и уснул. После того, как он проснулся, он пошел домой и вечером в своей барсетке, которая находилась при нем, он не обнаружил двух мобильных телефонов, а также приобретенных ювелирных изделий. Момент совершения кражи он не видел, поскольку спал. В ходе предварительного следствия ему был возвращен сотрудниками полиции мобильный телефон «Redmi 10», который они изъяли у девушки, которая его приобрела. Стоимость похищенного имущества ему не возмещена, за исключением мобильного телефона «Redmi 10», который ему возвращен сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Евменова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 2013 года до июля 2022 года он проживал в гражданском браке с ФИО2, <ДАТА> г.р., у которой есть дочь, 2011 г.р., к которой он относится, как к собственному ребенку. В июле 2022 года он и Иванова Е.Д. расстались, и он переехал жить к маме, по адресу своей регистрации, а именно: <адрес>27. В 2017 году он приобрел мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 8000 рублей, однако документы от покупки у него не сохранились. В настоящее время, с учетом износа данный телефон он оценивает в 5000 рублей. 29.05.2022 г. в салоне сотовой связи «Мегафон Ритейл» по адресу: <адрес> он приобрел в собственность мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе светлого цвета. В настоящее время он официально не трудоустроен, неофициально работает в ООО «Торговая компания «АС» в должности разнорабочего, его заработная плата составляет 12 000 рублей. 13.06.2022 года утром, после работы он направился домой и по дороге он решил заехать в торговый центр «Акварель» Советского района г. Волгограда, чтобы приобрести маме и дочери Ивановой подарки. В торговом центре «Акварель», в магазине «Sunlight» он приобрел маме золотую подвеску в виде иконы массой 0,59 г стоимостью 3989,00 рублей, а дочери Ивановой – серебряную цепочку массой 5,14 г. стоимостью 1703,00 рубля и подвеску с камнем – фианитом Swarovski массой 1,19 г стоимостью 1276,00 рублей. На кассе ему выдали две коробки для украшений, но приобретенные им изделия он оставил в полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», как ему их упаковали на кассе. Приобретенные им ювелирные изделия он поместил в находящуюся при нем барсетку, в которой также находились принадлежащие ему мобильные телефоны «Honor» в корпусе черного цвета и «Redmi 10» в корпусе перламутрового цвета. После чего, он прошел в магазин «Ашан», где приобрел бутылку водки, намереваясь дома выпить ее, чтобы расслабиться после рабочей смены. Затем на маршрутном такси он направился в сторону дома. Доехав до остановки общественного транспорта «Центр культуры и досуга «Авангард», он вышел из маршрутного такси и пошел в храм, расположенный на <адрес>, чтобы освятить приобретенные им ювелирные изделия, но в храме ему сказали, что изделия, которые он хотел освятить, необходимо оставить у них на некоторое время. Поскольку он хотел сделать подарки именно в этот день, то отказался и направился домой. По пути примерно в 12.00 час. он встретил своего родственника – Лукъяненко Дмитрия, который сидел на скамейке в сквере «Доблести и Славы», расположенном вблизи храма, и пил пиво. Подойдя и поздоровавшись, он присел рядом с ним. После чего, он также купил пиво и стал его пить. В ходе общения Лукъяненко пояснил, что ждет супругу – Русинову Наталью с ребенком, так как они собирались идти гулять. Через некоторое время к ним подошла супруга Русинова с ребенком, она присела к ним на скамейку и они втроем стали общаться. Наталья не употребляла спиртные напитки. На вопрос Натальи, что он здесь делает, пояснил, что сегодня купил подарки маме и дочери сожительницы и хотел их освятить. После чего, он достал из находящейся при нем барсетки приобретенные им в ювелирном магазине изделия и показал их Наталье. Осмотрев цепочку и подвески, Наталья передала ему их обратно, и он убрал их в барсетку, которую закрыл. Обращает внимание, что в этот момент все принадлежащее ему имущество было в барсетке. Барсетку более он не открывал и ничего из нее не доставал. Денежных средств в барсетке не было, они находились в кармане надетых на нем брюк. Через непродолжительное время, Лукъяненко и Русинова с ребенком направились гулять. Он же, допив пиво, решил также выпить и имеющуюся у него водку. Допив водку, примерно в 15.00 час. он решил пойти домой. В этот момент он находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, он прошел несколько метров, ему стало очень плохо, и он присел на скамейку, расположенную в сквере «Доблести и Славы», и уснул, более он ничего не помнит. Он проснулся, сидя на скамейке, на улице было уже почти темно. Принадлежащая ему барсетка находилась на его плече и была закрыта. В связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, он не стал идти домой по адресу их проживания с Ивановой, а пошел к маме, намереваясь переночевать у нее. Находясь дома, он попросил маму проверить содержимое, принадлежащей ему барсетки. На что мама, осмотрев барсетку, пояснила, что в ней ничего нет, кроме пустых коробок для ювелирных изделий. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 7А», мобильный телефон «Redmi 10», золотую подвеску, серебряную цепочку и подвеску, он не знает. Полагает, что вышеперечисленное имущество было похищено тогда, когда он спал на скамейке в сквере, барсетка, в которой все находилось, висела у него на плече. Причиненный ущерб на общую сумму 22958 рублей является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, его доход составляет 12000 рублей. Кроме этого, в настоящее время он проживает с мамой, пенсия которой составляет 6700 рублей. Таким образом, их общий ежемесячный доход составляет 18700 рублей, что меньше причиненного ему материального ущерба.

В настоящее время ему известно, что преступление в отношении него совершил Чередников А.В. В ходе предварительного следствия причиненный ему ущерб возмещен частично – принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10» возвращен, остальное похищенное у него имущество ему не возвращено. Гражданский иск им не заявлен. ( том 1 л.д. 17-18, 95-97, 111-112).

После оглашения показаний потерпевший Евменов А.Г. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и объяснил расхождения в показаниях давностью произошедших событий.

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением Евменова А.Г. от 14.06.2022 года, поданным последним в отдел полиции и зарегистрированным в КУСП за № 8891 (т. 1 л.д. 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Евменова Е.В. пояснила, что потерпевший Евменов А.Г. ее сын. В настоящее время сын проживает с ней, ранее он проживал с Ивановой Е. и ее дочерью. 13.06.2022 г. ее сын после работы поехал в торговый центр «Акварель», где приобрел ей и дочери Ивановой подарки в ювелирном магазине. Данные подарки она не видела, со слов сына, это были ювелирные изделия. 13.06.2022 г. примерно в 21.00 час. сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у него при себе была барсетка, в которой он не обнаружил два мобильных телефона и ювелирных изделий. При каких обстоятельствах он их потерял, ей неизвестно.    После чего, им было написано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Грудцына С.В. пояснила, что летом 2022 года она находилась у кинотеатра «Авангард», где к ней подошел ранее знакомый Чередников Александр с другим мужчиной. При этом, Чередников А. и другой мужчина предложили ей приобрести у них мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе белого цвета за 3500 рублей. Она поинтересовалась, кому принадлежит телефон, на что они пояснили, что телефон принадлежит присутствующему мужчине. После чего, она приобрела данный телефон за 3500 рублей, поскольку не знала, что телефон был похищен. Впоследствии ей стало известно, что приобретенный ей мобильный телефон был похищен. Данный телефон у нее изымался следователем.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Грудцыной С.В., из которых следует, что Чередникова Александра она знает с 2021 года, он помогал ей переносить вещи во время ремонта в квартире. 15.06.2022 года примерно в 12.00 час. она находилась у кинотеатра «Авангард», направлялась домой с рынка. В указанное время к ней подошел Чередников Александр, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Redmi 10» в корпусе белого цвета за 3500 рублей. Осмотрев переданный ей Чередниковым мобильный телефон, она поинтересовалась, откуда он у него, на что Чередников А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, в настоящее время ему нужны деньги, а паспорт, чтобы сдать телефон в скупку, он потерял. Она согласилась приобрести у Чередникова А. вышеуказанный мобильный телефон за обозначенную им цену. При этом, она зашла в меню и обнаружила, что в телефонной книге отсутствуют контакты, в галерее нет никаких фото, словам Чередникова А. у нее не было оснований не доверять, поэтому она приобрела данный телефон за указанную сумму. О том, что Чередников похитил приобретенный ею вышеуказанный мобильный телефон, ей стало известно 14.12.2022 г. от сотрудников полиции. Чередникова Александра более с того дня она не видела, гражданский иск к нему заявлять не желает.

После оглашения протокола допроса свидетель Грудцына С.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что Чередников А. предложил ей приобрести мобильный телефон, она не подтверждает, поскольку приобрести мобильный телефон ей предложили Чередников А. и другой мужчина, который был с ним. В ходе предварительного следствия, какое – либо давление на нее оказано не было, показания были даны добровольно. Расхождения в показаниях она объяснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Русиновой Н.В., которая показала, что 13.06.2022 года в дневное время она с супругом Лукъяненко решили погулять с младшим ребенком в парке возле церкви. Супруг вышел пораньше, она вышла из дома с ребенком примерно через час. В указанный день примерно в 14.00 час., находясь в сквере « Доблести и Славы», вблизи церкви, расположенной на <адрес>, она увидела Лукъяненко и Потерпевший №1, его двоюродного брата, которые сидели на скамейке, и пили пиво. Она подошла к ним и присела на скамейку. При этом, Евменов находился в нетрезвом состоянии, хотя, с его слов, он пил только пиво. В ходе разговора Евменов сообщил, что сегодня, то есть 13.06.2022 г. он, находясь в торговом центре «Акварель», приобрел для матери и дочери сожительницы подарки и, открыв барсетку, которая находилась у него на плече, достал цепочку, выполненную из металла белого цвета, с подвеской из камня, и кулон в форме маленькой иконы, выполненный из металла желтого цвета. Осмотрев данные ювелирные изделия, она передала их Евменову Александру, который поместил их обратно в барсетку. При этом, она обратила внимание, что в барсетке у Евменова находятся два мобильных телефона – один в корпусе черного цвета, второй в корпусе светлого цвета. Примерно через 15 минут она, Лукъяненко с ребенком пошли гулять. Евменов остался на скамейке. О том, что у Евменова в этот день были похищены принадлежащие ему два мобильных телефона и ювелирные изделия, она узнала на следующий день от Евменова, когда тот позвонил. Кто мог похитить у Евменова принадлежащее ему имущество, она не знает. Ни она, ни Лукъяненко более в тот день Евменова не видели ( том 1 л.д. 93-94).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Маркиной А.Я., которая показала, что 15.12.2022 г. примерно в 16.00 час. сотрудники полиции предложили ей участвовать в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что она согласилась и прошла в отдел полиции № 7 г. Волгограда, где, находясь в одном из служебных кабинетов в ее присутствии и в присутствии второго понятого – Буткова Виктора, следователя и адвоката, ранее незнакомый ей мужчина, представившийся ФИО3, пояснил, что желает добровольно показать в присутствии понятых и своего защитника скамейку, на которой находился мужчина и у которого 13.06.2022 г. примерно в 15.05 час. он похитил из сумки мобильные телефоны и ювелирные изделия. После чего, Чередников попросил всех проследовать до сквера «Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, где Чередников А.Ю. в присутствии своего защитника, в ее присутствии и присутствии второго понятого, а также следователя указал на скамейку, расположенную с правой стороны от памятника Шумилову М.С., пояснив, что 13.06.2022 г. примерно в 15.00 час. он увидел на данной скамейке незнакомого мужчину с сумкой на плече, который спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись данным обстоятельством, Чередников обыскал сумку и, обнаружив в ней мобильные телефоны «Honor» в корпусе черного цвета и «Redmi» в корпусе белого цвета, а также серебряную цепочку с подвеской и золотую подвеску, похитил их. Далее Чередников предложил участвующим лицам пройти на площадь, расположенную перед Центром культуры и досуга «Авангард» Кировского района г. Волгограда, где находясь по обозначенному Чередниковым адресу, последний в присутствии своего защитника, а также в ее присутствии, в присутствии второго понятого и следователя указал на участок местности, расположенный напротив установленной елки, пояснив, что именно на этом месте 15.06.2022 г. примерно в 12.00 час. похищенный им мобильный телефон «Redmi» он продал за 3500 рублей своей знакомой Светлане, которую встретил в тот день случайно. В ходе проведения проверки показаний на месте Чередников А.Ю. вел себя спокойно, давал четкие подробные показания, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После проведения проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи ( том 1 л.д. 129-130).

Показания свидетеля Грудцыной С.В., данные в ходе судебного заседания в части того, что приобрести мобильный телефон ей предложил Чередников А. и другой мужчина, который был с ним, суд признает недостоверными, поскольку показания свидетеля Грудцыной С.В. в этой части опровергаются показаниями данного свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Евменова А.Г., свидетеля Евменовой Е.В., данных в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Русиновой Н.В., Маркиной А.Я., данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Евменова А.Г., свидетеля Евменовой Е.В., данных в ходе судебного следствия, показания свидетеля Грудцыной С.В., Русиновой Н.В., Маркиной А.Я., данных в ходе предварительного следствия достоверными и, как доказательство виновности подсудимого Чередникова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления Евменова А.Г. от 14.06.2022 г., он сообщил о совершении в отношении него преступления, а именно: хищения 13.06.2022 г. принадлежащего ему имущества: двух мобильных телефонов «Honor 7A», «Redmi 10», ювелирных изделий, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб ( том 1 л.д. 5).

Согласно постановления, протокола выемки от 12.09.2022 г. с фототаблицей, согласно которых у потерпевшего Евменова А.Г. были изъяты светокопии коробки от сотового телефона марки «Redmi», копии товарных чеков от 13.06.2022 года ( том 1 л.д. 19, 20-21, 22).

    Согласно протокола осмотра документов от 12.09.2022 г. с фототаблицей, светокопии коробки от сотового телефона марки «Redmi», копии товарных чеков от 13.06.2022 г. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 104, 105-108).

    Согласно осмотренным документам, imei мобильного телефона 865861062165187, 865861062165195; стоимость цепочки из серебра весом 5,14 г. составляет 1703 рубля, подвески с фианитом «Swarovski» весом 1,19 г. - 1276 рублей, подвески из золота с фианитом весом 0,59 г - 3989 рублей ( том 1 л.д. 109).

    Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.12.2022 г. с фототаблицей, в присутствии защитника и понятых подозреваемый Чередников А.Ю., находясь в сквере «Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, по географическим координатам 48.612170, 44.429667, указал на скамейку, расположенную напротив памятника Шумилову М.С., с правой стороны, и подробно рассказал о совершенном им 13.06.2022 г. примерно в 15.05 час. преступлении в отношении Евменова А.Г., а именно: хищении из находящейся при последнем сумки двух мобильных телефонов «Xiaomi Redmi 10», «Honor 7A» и ювелирных изделий ( том 1 л.д. 76-80, 81-82).

Согласно постановления, протокола выемки от 15.12.2022 г. с фототаблицей, согласно которых у свидетеля Грудцыной С.В. был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» imei 865861062165187, 865861062165195 ( том 1 л.д. 57, 58-60,61).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.12.2022 г. с фототаблицей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10» imei 865861062165187, 865861062165195 был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела ( том 1 л.л. 104, 105-108, 109).

Согласно постановления, протокола выемки от 20.12.2022 г. с фототаблицей, у потерпевшего Евменова А.Г. был изъят кассовый чек от 29.05.2022 г. на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10» imei 865861062165187, 865861062165195 ( том 1 л.д. 113, 114-116, 117).

Согласно протокола осмотра документов от 20.12.2022 г. с фототаблицей и приложением, кассовый чек от 29.05.2022 г. на покупку мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10» imei 865861062165187, 865861062165195 был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. Согласно осмотренному документу, стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10» составляет 10990 рублей ( том 1 л.д. 118, 119, 120, 121).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.12.2022 года с фототаблицей, установлено место совершения преступления Чередниковым А.Ю. – скамейка, расположенная в сквере «Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, по географическим координатам 48.612170, 44.429667 ( том 1 л.д. 123-125, 126).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Чередникова А.Ю. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Чередникову А.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания Чередникова А.Ю., данные в ходе судебного следствия, не признавшего вину в совершении преступления, в связи с непричастностью к совершению преступления, суд считает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения неприязни к подсудимому, какой – либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого.

Не признание вины Чередниковым А.Ю. суд расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2022 года примерно в 15 час., Чередников А.Ю. находился в сквере «Доблести и Славы» Кировского района г. Волгограда, где на скамейке, расположенной напротив памятника М.С. Шумилова, с правой стороны, увидел Евменова А.Г., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал. В этот момент у Чередникова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: содержимого в сумке, находящейся при Евменове А.Г. С целью исполнения задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что Евменов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они также не заметны для Евменова А.Г., открыл сумку, которая находилась при потерпевшем, в которой обнаружил и забрал мобильный телефон « Xiaomi Redmi 10» стоимостью 10990 рублей, мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 5000 рублей, цепочку из серебра весом 5,14 г. стоимостью 1703 рубля, подвеску с фианитом «Swarovski» весом 1,19 г. стоимостью 1276 рублей, подвеску из золота с фианитом весом 0,59 г. стоимостью 3989 рублей, общей стоимостью 22 958 рублей, принадлежащие Евменову А.Г., тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, Чередников А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Евменову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 958 рублей.

Для определения психического состояния Чередникова А.Ю. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1-108 от 16.01.2023 года, согласно выводов, которой Чередников А.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (F102 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, высокая толерантность, амнезии опьянения, перенесенные алкогольные психозы, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Чередников А.Ю. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чередников А.Ю. не нуждается. Психическое состояние Чередникова А.Ю. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях ( том 1 л.д. 141-142).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого Чередникова А.Ю. вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого Чередникова А.Ю. от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия Чередникова А.Ю. по п. п. « в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Чередникову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 1 л.д. 156), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 182, 184), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 186), имеет заболевания ( том 1 л.д. 173- 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чередникова А.Ю., суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д. 47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чередникова А.Ю. суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Чередников А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2016 года, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений.

При признании рецидива преступлений не учитывается судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, поскольку судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чередникова А.Ю., оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Чередникова А.Ю., суд считает необходимым назначить Чередникову А.Ю. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 2 статьи 22 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Чередниковым А.Ю., позволяющих применить к осужденному положения части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Чередников А.Ю. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает, что условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.

В связи с отменой условного осуждения, окончательное наказание Чередникову А.Ю. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года.

В связи с тем, что настоящее преступление Чередников А.Ю. совершил до ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 3.2 ░ 3.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ( ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░) ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ( ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░) ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░