Решение по делу № 2-1099/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1099/2021

Мотивированное решение составлено 29.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001348-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гороховой Н.О., Кучеровой М.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Гороховой Н.О., Кучеровой М.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № Х от 07.02.2014 в размере 50335, 01 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 07.02.2014 между Банком (Кредитор) и Кучеровым О.А. (Заемщик) был заключен договор № Х на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. За период с 27.06.2020 по 04.05.2021 по кредитному договору числится задолженность в размере 50335, 01 руб., в том числе просроченный основной долг – 43242, 51 руб., просроченные проценты – 7082, 45 руб., неустойка – 10, 05 руб. По информации, имеющейся у банка, заемщик Кучеров О.А. умер. Ответчики являются наследниками заемщика, а потому они в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчики Горохова Н.О., Кучерова М.С., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае, 07.02.2014 между Банком и заемщиком Кучеровым О.А. заключен договор № Х возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты на индивидуальных условиях, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 50 000 руб. на цели личного потребления (л.д. 12, 13, 43).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых (Тарифы банка по продукту ТП-3(1,2)) (л.д. 43).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Кучерова О.А. на заявлении на выдачу карты от 07.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (л.д. 9-11).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с расчетом долга и отчетами по кредитной карте, по счету карты совершались расходные операции, в том числе: по снятию наличных денежных средств, торговые операции по карте, а также осуществлялось погашение обязательств заемщика перед банком (л.д. 44-67).

По состоянию на 04.05.2021 по кредитному договору числится задолженность в размере 50335, 01 руб., в том числе просроченный основной долг – 43242, 51 руб., просроченные проценты – 7082, 45 руб., неустойка – 10, 05 руб. (л.д. 18-23). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, Кучеров О.А. умер Х, что подтверждается копией записи акта о смерти от 13.07.2020 (л.д. 87).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, супруга и жена наследодателя Кучерова О.А. – ответчики по настоящему делу Кучерова М.С. и Горохова Н.О. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № Х (л.д. 88-117).

Наследственное имущество включает в себя: 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х, рыночной стоимостью 230000 руб. (стоимость доли 115000 руб.), 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х, кадастровой стоимостью 2009302, 76 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Кучерова О.А. открывшееся наследство принято ответчиками Гороховой Н.О. и Кучеровой М.С., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку со смертью заемщика Кучерова О.А. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, суд находит исковые требования Банка к Кучеровой М.С., Гороховой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гороховой Н.О., Кучеровой М.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Гороховой Н.О., Кучеровой М.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № Х от 07.02.2014 в размере 50335, 01 руб., в том числе просроченный основной долг – 43242, 51 руб., просроченные проценты – 7082, 45 руб., неустойка – 10, 05 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1710, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР