Решение по делу № 2-4534/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-4534/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 г. г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина»кГригоряну Ш.А., Бенда В.В. взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Купина» (далее по тексту КПКГ «Купина») обратился в суд с иском к Григоряну Ш.А., Бенда В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, компенсации за пользование займом в размере ... рубль, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Купина»по доверенности Угрюмов А.Ф. исковые требования поддержал и пояснил, что 25.01.2012г.между истцом и ответчиком Григоряном Ш.А. был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого КПКГ«Купина»предоставил Григряну Ш.А. денежные средства в ... рублей под3,70% ежемесячно от остатка основного долга на срок 1096дней до<дата> Григорян Ш.А. обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в размерах и сроки, установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №.<дата>.между КПКГ «Купина» и Бенда В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение Григоряном Ш.А. договора займа. КПКГ «Купина»в полном объеме выполнил условия заключенного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №, а ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. Представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с Григоряна Ш.А. и Бенда В.В. образовавшуюся на <дата> задолженность по договору займа размере ... рублей, компенсацию за пользование займом в размере ... рубль, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчики Григорян Ш.А. и Бенда В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КПКГ «Купина» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, <дата>между КПКГ «Купина» и Григоряном Ш.А. был заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого КПКГ «Купина» предоставил Григоряну Ш.А. на потребительские нужды денежные средства в ... с процентной ставкой 3,70% ежемесячно от остатка основного долга по займу на срок1096 дней <дата>(л.д.9-11).

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 7.2 при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Как следует из расходного кассового ордера№ №.<дата>.,Григорян Ш.А. получил денежные средства в размере ... рублей по договору займа от <дата> № (л.д.11).

Таким образом, истец КПКГ «Купина» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Григоряну Ш.А. денежных средств в сумме ... рулей исполнил.

Судом также установлено, что ответчик Григорян Ш.А. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, задолженность по нему по состоянию <дата>составляет ... рубль, из которых:... – задолженность по договору займа;... – проценты за пользование займом (л.д.13).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Григоряном Ш.А. обязательств по договору займа <дата>.между КПКГ «Купина»и Бенда В.В. <дата> был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед КПКГ «Купина»за исполнение Григоряном Ш.А. обязательств по договору займа <дата>. № в полном объеме, включая уплату суммы займа, компенсации, неустойки, судебных издержек (л.д.14-15).

В соответствии с п.7.2 Договора займа от <дата>, Заемщик и поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

Учитывая, что ответчиками Григоряном Ш.А. и Бенда В.В. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по договору займа и поручительства, с них подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере ... рублей, компенсация за пользование суммой займа в размере ... рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию

Судом установлено, что при подаче иска истцом КПКГ «Купина» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 3). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 363, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина»кГригоряну Ш.А., Бенда В.В. взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно сГригоряна Ш.А., Бенда В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Купина»... рублей ... копейку,в том числе:

-... – задолженность по основному долгу;

-... - проценты за пользование кредитом;

-... рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Казарова