Решение по делу № 2-824/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Олега Владимировича к ТСЖ «ТРИО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным освобождением от исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

Симонов О.В. обратился с иском к ТСЖ «ТРИО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2020 по май 2021 года в размере 211111 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 151208 рублей, компенсации в связи с досрочным освобождением от исполнения трудовых обязанностей в размере 439285,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работал в ТСЖ «ТРИО» с 16 марта 2018 года до 25 мая 2021 года. Заработная плата за период работы с октября 2020 по май 2021 года выплачена не в полном объеме. Кроме того, соглашением между истцом и работодателем была предусмотрена выплата компенсации в случае досрочного освобождения от исполнения трудовых обязанностей, которая истцу также не выплачена. Таким бездействием работодателя истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Симонов О.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ТСЖ «ТРИО» Ватолина М.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав на нелигитимность избрания Симонова О.В. на должность председателя ТСЖ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

Статьей 118 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Согласно статье 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.Председатель правления жилищного кооператива:

1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;

2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 сослался на то, что в заявленный период он осуществлял полномочия председателя правления ТСЖ «ТРИО», к иску приложен протокол заседания Правления ТСЖ «ТРИО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанный протокол признан недействительным. Таким образом, довод истца о том, что он в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обязанности председателя ТСЖ «ТРИО» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того, следует отметить следующее.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ устава ТСЖ «ТРИО», утвержденному решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, определение и утверждение размера вознаграждения председателю Правления Товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Между тем, сведений об установлении истцу размера заработной платы путем проведения общего собрания и принятии соответствующего решения материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о том, что он не имеет возможности представить соответствующие документы не нашли своего подтверждения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о передаче документов, касающихся деятельности ТСЖ «ТРИО», при этом сведений о том, что указанные документы переданы истцом вновь избранному председателю либо иному уполномоченному лицу, материалы дела не содержат.

В обоснование требования о компенсации в связи с досрочным освобождением от исполнения трудовых обязанностей истец представил соглашение об исполнении услуг за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.5 соглашения, в случае досрочного, по инициативе товарищества, освобождения председателя от исполнения своих обязанностей, товарищество обязано выплатить компенсацию в размере 50% от суммы, определенной в параграфе 5 «условия оплаты исполнения обязанности председателя» настоящего соглашения за каждый месяц до окончания срока, определенного в параграфе 2 «срок действия соглашения».

Между тем, вопрос о выплате такой компенсации в силу прямого указания закона, устава товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Тогда как указанное соглашение подписано одним членом правления – ФИО4, не наделенной соответствующими полномочиями.

Относительно более раннего осуществления трудовой деятельности истца в ТСЖ «ТРИО» следует отметить следующее.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Указанным решением, в том числе, признано недействительным избрание ФИО1 на должность председателя правления ТСЖ «ТРИО».

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве члена Правления ТСЖ «ТРИО» избран, в том числе, ФИО1, признан утратившим силу.

Заявляя требование о взыскании заработной платы за указанный период, истец не представил доказательств, что он фактически осуществлял трудовую деятельность, решения, которыми он был избран председателем правления, признаны судом недействительными, утратившими силу. При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Симонова Олега Владимировича к ТСЖ «ТРИО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное освобождение от исполнения трудовых обязанностей, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р. Ибрагимов