Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело 10-10/2018
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рџ Рћ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р› Р• Рќ Р Р•
город Миасс 28 марта 2018 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е.,
при секретаре Ромасько Е.А,
СЃ участием осужденного Ершова Р.Р’.,
защитника адвоката Носырева С.Б.,
представителя потерпевшего Гарипова Рћ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Носырева С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области в отношении
Ершова Р.Р’., родившегося ДАТА РІ АДРЕС, гражданина ... зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: АДРЕС, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 РіРѕСЂРѕРґР° Миасса РѕС‚ 20 декабря 2017 РіРѕРґР° Ершов Р.Р’. признан виновным РІ том, что 28 апреля 2017 РіРѕРґР° около 11-05 часов Сѓ АДРЕС РЅР° почве личных неприязненных отношений, РІ С…РѕРґРµ СЃСЃРѕСЂС‹, нанес потерпевшему Р¤РРћ8 РѕРґРёРЅ удар головой РІ лицо Рё РЅРµ менее 6 ударов кулаками РІ область головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-РјРѕР·РіРѕРІСѓСЋ травму, проявившуюся сотрясением головного РјРѕР·РіР°, относящуюся Рє категории легкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, РїРѕ признаку кратковременного расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Ершов Р.Р’. был осужден РїРѕ С‡.1 СЃС‚. 115 РЈРљ Р Р¤ Рє обязательным работам РЅР° СЃСЂРѕРє 320 часов.
РќР° указанный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ защитником Ершова Р.Р’. – адвокатом Носыревым РЎ.Р‘. подана апелляционная жалоба, РІ которой РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, Рё вынести РїРѕ делу оправдательный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ, ссылаясь РЅР° то, что показания Р¤РРћ8 Рё свидетеля Р¤РРћ5, являющейся СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Р¤РРћ8, противоречивы, менялись, показания Рѕ том, что Ершов нанес 10-12 ударов РІ область головы ничем РЅРµ подтверждены, РІ том числе эксперт РїСЂРё исследовании медицинских документов РЅРµ обнаружила телесных повреждений Сѓ Р¤РРћ8. РљСЂРѕРјРµ того, видеозапись, представленная СЃСѓРґСѓ Рё просмотренная РёРј, РЅРµ подвергалась проверке специалистов экспертов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, вывод РѕР± отсутствии перерывов искажений изображения РЅР° видеозаписи является предположением. РР· медицинских документов, представленных Ершовым, следует, что Сѓ Ершова после конфликта СЃ Р¤РРћ8 имелись телесные повреждения, РёР· показаний свидетеля Р¤РРћ4 следует, что произошедший конфликт был спровоцирован Р¤РРћ8. Ершов защищался РѕС‚ действий Р¤РРћ8, который пинал дверь его РґРѕРјР°, дернул Ершова Р·Р° футболку. Учитывая изложенное, для вынесения обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, доказательств РЅРµ достаточно, Р° наличие большого количества противоречий РІ исследованных доказательствах РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ том, что вынесенный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ имеет обвинительный уклон, так как РІ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚. 14 РЈРџРљ Р Р¤, РІСЃРµ сомнения РІ виновности обвиняемого трактуются РІ пользу обвиняемого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Носырев С.Б. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить, внести по делу оправдательный приговор.
Осужденный Ершов Р.Р’. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержал РІ полном объеме, указав РЅР° то обстоятельство, что каких – либо ударов Р¤РРћ8 РѕРЅ РЅРµ наносил, РІСЃРµ действия были специально спровоцированы указанным лицом, Рє показаниям которого, Р° также показаниям свидетелей СЃРѕ стороны Р¤РРћ8 Рё всем представленным РёРј доказательствам РїСЂРѕСЃРёР» относиться критически, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием между РЅРёРјРё множества противоречий.
Частный обвинитель - потерпевший Р¤РРћ8 РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате, времени Рё месте судебного заседания извещён надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» дело рассматривать РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие.
Представитель Р¤РРћ8 - Гарипов Рћ.Р. РІ судебном заседании РїСЂРѕСЃРёР» РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё оставить без изменения, Р° жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы защитника, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное заседание РїРѕ уголовному делу РІ отношении Ершова Р.Р’. проводилось РІ общем РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия судебного решения, были допрошены свидетели РїРѕ уголовному делу, исследованы письменные материалы.
Рзучение материалов уголовного дела показало, что выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рѕ виновности Ершова Р.Р’. РІ совершении инкриминируемого ему преступления РІ отношении Р¤РРћ8 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны РЅР° совокупности исследованных РІ судебном заседании Рё приведенных РІ описательно-мотивировочной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° доказательств, которые являются допустимыми Рё достаточными для такого решения.
Р’ частности, мировым судьей РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства исследованы показания частного обвинителя-потерпевшего Борзых Р’.Рџ. Рѕ том, что РІ С…РѕРґРµ конфликта, который РїСЂРѕС…РѕРґРёР» 28 апреля 2017 РіРѕРґР° около 11 часов Ершов нанёс ему РѕРґРёРЅ удар головой РІ область лица, РІ левую часть надбровья. РћС‚ данного удара Р¤РРћ8 отмахнулся СЂСѓРєРѕР№, Р° Ершов Р.Р’. стал наносить удары руками, сделав руками РЅРµ менее 10-12 движений, РїСЂРё этом РЅРµ менее 6 ударов достигли цели, Р° именно: РЅРµ менее четырёх ударов пришлось РІ область голы, СЃ правой Рё левой стороны РІ области СѓС…Р°, РѕРґРёРЅ удар пришёлся РІ РЅРѕСЃ, РѕРґРёРЅ удар пришёлся РІ челюсть СЃ правой стороны. РћС‚ всех ударов РѕРЅ испытал физическую боль.
Рсследованы показания свидетеля Р¤РРћ5, явившейся очевидцем действий Ершова Р.Р’. РІ отношении Р¤РРћ8, показавшей РѕР± обстоятельствах дела аналогично потерпевшему, РІ том числе указав, что РІ С…РѕРґРµ конфликта Ершов ударил головой РїРѕ голове Р¤РРћ8. После этого потерпевший отмахнулся РѕС‚ Ершова СЂСѓРєРѕР№, РїРѕРґРЅСЏРІ её вверх, Р° Ершов стал размахивать руками, нанося РїСЂРё этом удары Р¤РРћ8 РІ область головы. Р’ силу стрессового состояния РЅРµ акцентировала РЅР° количестве ударов Рё сколько ударов достигли цели. После случившегося над левой Р±СЂРѕРІСЊСЋ Р¤РРћ8 видела покраснение, РЅР° левом плече потерпевшего был СЃРёРЅСЏРє, так как покраснение было РІ области СѓС…Р°, потерпевший жаловался РЅР° боль РІ области СѓС…Р°, жаловался РЅР° головные боли, тошноту
РР· показаний свидетеля Р¤РРћ6 было достоверно установлено, что РїРѕ результатам обследования Р¤РРћ8 ему был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного РјРѕР·РіР°. Признаков имитации пациентом указанной травмы РЅРµ установлено, поскольку клинические признаки, проявившиеся РїСЂРё обследовании Р¤РРћ8, РЅРµ позволяют симулировать диагностированную травму.
Так же исследованы документы, свидетельствующие РѕР± обращении Р¤РРћ8 Р·Р° медицинской помощью Рё РІ полицию РїРѕ факту противоправного поведения РІ отношении него Ершовым; видеозапись происшествия, зафиксировавшая факт нанесения Ершовым Р.Р’. РѕРґРЅРѕРіРѕ удара РІ голову Р¤РРћ8 РѕС‚ которого последний отклоняет голову назад, после чего Р¤РРћ8 поднимает СЂСѓРєСѓ, затем Ершов РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ РЅРµ менее 6 взмахов СЂСѓРєРѕР№ РІ области головы Р¤РРћ8 Рё заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей факт причинения потерпевшему легкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.
Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, Р° РёС… совокупность достаточной для вывода Рѕ виновности Ершова Р.Р’. РІ совершении преступления РІ отношении Р¤РРћ8, поскольку потерпевший Р¤РРћ8 Рё очевидец происшествия Лазарева аналогично РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ описали действия Ершова, РёС… показания объективно подтверждаются видеозаписью Рё заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы защиты Рѕ наличии причин для РѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃРѕ стороны Р¤РРћ8, вызванных неприязненными отношениями между сторонами, РЅР° выводы СЃСѓРґР° РЅРµ влияют, учитывая совокупность доказательств, которыми подтверждается виновность Ершова РІ совершении преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять доказательствам, принятым мировым судьей в качестве таковых, у суда второй инстанции нет. Все доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
Приведенные РІ апелляционной жалобе РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ невозможности учёта РІ качестве доказательств РїРѕ делу показаний свидетеля Р¤РРћ5 Рё потерпевшего Р¤РРћ8, поскольку РѕРЅРё РёС… постоянно меняли, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны СЃСѓРґРѕРј состоятельными РЅР° основании следующего.
Р’ частности, СЃСѓРґ учитывает, что показания потерпевшего Р¤РРћ8 Рё Р¤РРћ5, положенные РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, были получены мировым судьей СЃ соблюдением всех требований закона, РІ том числе, указанным лицам разъяснялись положения СЃС‚. 51 Конституции Р Р¤ Рѕ возможности РЅРµ свидетельствовать против самих себя Рё СЃРІРѕРёС… близких родственником, Р° также СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤ РѕР± ответственности Р·Р° дачу заведомо ложных показаний, РѕРЅРё были предупреждены Рѕ том, что РёС… показания РјРѕРіСѓС‚ быть использованы РІ качестве доказательств РїРѕ уголовному делу, РІ том числе Рё РІ случае РёС… последующего отказа РѕС‚ этих показаний РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, были отобраны соответствующие РїРѕРґРїРёСЃРєРё, имеющиеся РІ материалах уголовного дела.
Р’ СЃРІРѕРёС… показаниях потерпевший Р¤РРћ8 чётко Рё РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ РїРѕСЏСЃРЅРёР» РїРѕ всем обстоятельствам совершенного СЃРѕ стороны Ершова Р.Р’.РІ отношении него деяния, назвал количество нанесенных ему ударов, РёС… локализацию, тогда как свидетель Р¤РРћ5 РЅРµ оспаривала, что РѕРЅР° РЅРµ акцентировала РЅР° количестве ударов, которые её СЃСѓРїСЂСѓРіСѓ нанёс Ершов, однако, сам факт нанесения СЃРѕ стороны Ершова ударов РѕРЅР° подтверждала.
РџСЂРё этом пояснения Лазаревой Рё Р¤РРћ8 подтверждаются просмотренной видеозаписью, РЅР° которой зафиксирован факт нанесения СЃРѕ стороны Ершова удара головой РІ область лица потерпевшего, Р° также множественное нанесение РёРј ударов руками.
Проверить же объективность Рё полноту отобранных Сѓ Лазаревой Рё Р¤РРћ8 РЅР° досудебной стадии показаний РІ настоящее время РЅРµ представляется возможным, РїСЂРё этом СЃСѓРґ отмечает, что РїСЂРё РёС… получении указанные лица РЅРµ предупреждались РѕР± ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, данные объяснения обоснованно РЅРµ использовались мировым судьей РІ качестве доказательств РїРѕ уголовному делу.
Доводы защитника Носырева РЎ.Р‘. Рѕ том, что видеозапись, представленная СЃСѓРґСѓ Рё просмотренная РёРј РЅРµ подвергалась проверке специалистов экспертов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, вывод РѕР± отсутствии перерывов искажений изображения РЅР° видеозаписи является предположением РЅРµ может учитываться СЃСѓРґРѕРј РІ качестве основания для отмены РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, поскольку видеозапись РЅРµ является единственным допустимым доказательством совершения Ершовым Р.Р’. противоправных действий РІ отношении Р¤РРћ8, Р° его РІРёРЅР° подтверждается всей совокупностью имеющихся РІ материалах дела доказательств.
РљСЂРѕРјРµ того, СЃРѕ стороны Ершова РІ судебном заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ оспаривалось, что РЅР° просмотренной видеозаписи отображен произошедший 28 апреля 2017 РіРѕРґР° конфликт между РЅРёРј Рё Р¤РРћ8, данных же Рѕ том, что подобные конфликты между сторонами имели место как ранее, так Рё РІ дальнейшем, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.
Доводы апелляционной жалобы Рѕ том, что свидетель Лазарева РЅРµ могла видеть, что РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ между Ершовым Рё Р¤РРћ8, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, несостоятельны, поскольку основываются лишь РЅР° предположениях стороны защиты Рё опровергаются последовательными Рё непротиворечивыми показаниями свидетеля Лазаревой РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции, имеющаяся видеозапись также объективно РЅРµ подтверждает вышеуказанные РґРѕРІРѕРґС‹.
РўРѕ обстоятельство, что Сѓ Р¤РРћ8 РЅРµ было выявлено каких – либо телесных повреждений (ссадин, СЃРёРЅСЏРєРѕРІ) само РїРѕ себе РЅРµ опровергает выводы экспертного заключения в„–525 РѕС‚ 01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°, оснований РЅРµ доверять которому Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.
В том числе, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное экспертное заключение выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, длительный стаж работы в должности эксперта. Кроме того, данный эксперт была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что диагноз сотрясение головного мозга может быть поставлен только после исследования глазного дна, объективно ничем не подтверждена.
РџСЂРё этом СЃСѓРґ апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей была опрошена РІ качестве свидетеля врач Городской больницы в„–4 Рі. Миасса Р¤РРћ6, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ Рё обстоятельно пояснившая СЃСѓРґСѓ первой инстанции РІСЃРµ основания, РїРѕ которым РѕРЅР° выставила Р¤РРћ8 диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга». Рђ также указавшая, что признаков имитации пациентом указанной травмы РЅРµ было установлено, поскольку клинические признаки, проявившиеся РїСЂРё обследовании Р¤РРћ8, РЅРµ позволяют симулировать диагностированную травму.
Оснований РЅРµ доверять показаниям данного свидетеля РЅРµ была как РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, РЅРµ находит таких оснований Рё СЃСѓРґ апелляционной инстанции, поскольку доказательств личной заинтересованности свидетеля Егоровой РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела, РІ том числе наличия Сѓ неё какого – либо предвзятого отношения Рє Ершову, либо её благоприятного расположения Рє потерпевшему Р¤РРћ8, РЅРµ представлено.
Показания свидетеля Р¤РРћ4, данные РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ, также РЅРµ являются основаниями для отмены вынесенного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, учитывая, что РѕРЅР° драку между Ершовым Рё Р¤РРћ8 РЅРµ видела, Р° наблюдала лишь Р·Р° действиями Лазаревой – СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Р¤РРћ8.
Наличие Сѓ Ершова РІ результате действий Р¤РРћ8 каких – либо телесных повреждений объективно ничем РЅРµ подтверждено.
Доводы защитника Носырева РЎ.Р‘. указывающего Рѕ том, что Ершов защищался РѕС‚ действий Р¤РРћ8, действия потерпевшего носили СЏРІРЅРѕ провокационный характер, также объективно ничем РЅРµ подтверждены, СЃСѓРґСЊСЏ расценивает указанные РґРѕРІРѕРґС‹ как СЃРїРѕСЃРѕР± защиты Рё стремление избежат░Њ ░•░Ђ░€░ѕ░І░‹░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░░░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░є ░µ░і░ѕ ░І░µ░Ђ░Ѓ░░░░.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ќ░ѕ░Ѓ░‹░Ђ░µ░І░° ░Ў.░‘., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░•░Ђ░€░ѕ░І░° ░.░’. ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѓ░‡░µ░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 6, 43, 60 ░Ј░љ ░ ░¤, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░•░Ђ░€░ѕ░І░‹░ј ░.░’. ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѓ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░є ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѕ░µ░±░ѕ░»░Њ░€░ѕ░№ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░•░Ђ░€░ѕ░І░° ░.░’.
░”░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░•░Ђ░€░ѕ░І░° ░.░’. ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 115 ░Ј░љ ░ ░¤, ░є░°░є ░ѓ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░»░µ░і░є░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ, ░І░‹░·░І░°░І░€░µ░µ ░є░Ђ░°░‚░є░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‰░µ░µ░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░±░ѕ░»░Њ░€░ѕ░№ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ. ░ћ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ў░°░є░¶░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’.: ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ.
░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░ѕ, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ѓ░µ░ј░µ░№░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░•░Ђ░€░ѕ░І░° ░.░’., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░№, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѕ░І░°░Ѕ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹.
░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 115 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░‹.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░░░ј.
░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░•░Ђ░€░ѕ░І░ѓ ░.░’. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░░░ґ░ѓ ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░†░µ░»░Џ░ј ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░µ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 389.20 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»:
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░і. ░њ░░░°░Ѓ░Ѓ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░•░Ђ░€░ѕ░І░° ░.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░ќ░ѕ░Ѓ░‹░Ђ░µ░І░° ░Ў.░‘. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░°░ј░░ 47.1, 48.1 ░░ 49 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”.░•. ░Ў░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░‚░ѕ░І
Банкротство