Решение по делу № 22-6371/2019 от 29.08.2019

Судья: Гуськова Н.Д.                                                           дело № 22-6371/2019

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                                                г. Красногорск

                                                                                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.

судей: Яковлева В.Н. и Соболева М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

адвоката Максимова В.В.

при секретаре Севрюгиной З.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Ракитиной К.С., апелляционные жалобы осужденного Гончарова А.А., адвоката Максимова В.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года, которым-

Гончаров А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., доложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, выступление осужденного Гончарова А.А., адвоката Максимова В.В. по доводам жалоб, судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гончаров А.А. признан виновным:

в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства, совершенном в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенного к крупном размере.

Указанные преступления Гончаровым А.А. были совершены в городе <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гончаров А.А. вину в пособничестве незаконного приобретении наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере не признал и в пособничестве незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал вину полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ракитина К.С., выражает несогласие с приговором суда, ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения судом уголовного закона. Считает, что суд при решении вопроса о зачете времени содержания Гончарова А.А. под стражей в срок наказания, необоснованно сослался на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а следовало указать о зачете в срок наказания времени содержания Гончарова А.А. под стражей с 23 января 2019 года и далее до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания колонии строго режима. В связи с чем, просит приговор в отношении Гончарова А.А. изменить, указать о зачете в срок наказания времени содержания Гончарова А.А. под стражей с 23 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Гончаров А.А. и адвокат Максимов В.В. не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в преступлениях, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 и ч.2 ст. 228 УК РФ, выражают не согласие с приговором суда, в части его осуждения по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, считая, что он по этим двум преступлениям осужден незаконно, необоснованно. Выводы, суда по этим двум преступлениям изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считают, что вина Гончарова А.А. в сбыте наркотического средства Н. материалами дела не подтверждена, осужденный Гончаров А.А. вину в сбыте наркотиков Н. отрицал, каких-либо конкретных данных подтверждающих его вину, суду не представлено. Кроме того обвинение его по эпизоду пособничества в приобретении наркотического средства Т., считают оговором со стороны самого Т. и других свидетелей, поскольку он в приобретении ему наркотиков не помогал и не способствовал. Доверять показаниям Т. у суда, оснований не имелось, факт якобы передачи наркотических средств им Т. зафиксирован не был. Все имеющиеся по делу сомнения должны истолковываться в пользу обвиняемого. В связи с недоказанностью его вины в указанных преступлениях, просят уголовное преследование Гончарова А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ прекратить за отсутствием состава данных преступлений. Правильность квалификации и обоснованность его осуждения по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ не оспаривается. С учетом данных его личности, положительно характеризующие его данные, отсутствие судимостей, а также признание им своей вины, в совершении указанных двух преступлений, состояние здоровья, просят о смягчении наказания, и постановить в отношении него с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гончарова А.А. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, вопреки доводам жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля Т., из которых следует, что <данные изъяты> ему захотелось употребить наркотическое средство, которые он частенько приобретал у знакомого Гончарова А.А., знал, что тот может заказать наркотик через интернет. В связи с чем, он попросил Гончарова А.А. купить для него Т., наркотические средства соль, на что он согласился и перевел ему деньги на QIWI – кошелек денежные средства в сумме 1.500 рублей. Затем встретившись с Гончаровым А.А., последний передал ему сверток из бумаги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство соль. После получения наркотика он решил избавиться от пагубной привычки решил обратиться в отдел полиции, где написал заявление и выдал полученные у Гончарова А.А. наркотики;

показаниями свидетелей Л. и Х., из которых следует, что <данные изъяты> они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого Т. Сотрудники пояснили, что тот с заявлением обратился по факту оказания ему Гончаровым А.А. помощи в приобретении наркотиков, и он добровольно хочет их выдать. После чего Т. в присутствии их выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт;

показаниями свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что <данные изъяты> в ОП обратился Т., который сообщил, что желает выдать приобретенный сверток с наркотическим средством, для него знакомым Гончаровым А.А. Впоследствии в присутствии понятых написал заявление, и выдал сверток с наркотиками;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> поступила информация из 3 отдела полиции, что в отдел обратился гражданин Т., желающий добровольно выдать приобретенное наркотическое средство. В связи с чем, в ОП прибыли сотрудники ОНК, где в присутствии них Т. написал заявление, что желает добровольно выдать приобретенные для него Гончаровым А.А. наркотические средства, после чего в присутствии понятых выдал наркотические средства. Т. согласился принять участие в ОРМ по закупке наркотических средств. Впоследствии было проведено ОРМ, в ходе чего был задержан Гончаров А.А., у которого при личном досмотре были обнаружены небольшие электронные весы, два свертка с порошкообразным веществом. Гончаров А.А. пояснял, что приобретает наркотические средства для дальнейшей продажи, в ходе взвешивания, использует обнаруженные при нем весы;

показаниями свидетеля К., из которого следует, что <данные изъяты> примерно в 22 часа 30 минут им, совместно с другими сотрудниками полиции был задержан Н., в ходе проведения личного досмотра у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом. Н. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство;

показаниями свидетеля Н., являющегося наркозависимым лицом, из которых следует, что <данные изъяты> в вечернее время он встретился с Гончаровым А.А., который изъявил желание помочь Т. в приобретении наркотического средства. После чего через Интернетбанк, по просьбе последнего и за его денежные средства в размере 3.000 рублей, оплатив покупку наркотического средства, забрав с закладки наркотическое средство. Часть полученного наркотика он отсыпал ему и Т., оставшуюся часть оставил себе. Впоследствии он, Н. был задержан и доставлен в ОП, где в присутствии понятых при личном досмотре у него обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством «солью», полученный у Гончарова А.А.;

Кроме того виновность Гончарова А.А. подтверждается также и письменными материалами дела:

актом добровольной выдачи <данные изъяты> Т.и приобретенное для него Гончаровым А.А. наркотического вещества, массой 0,49 грамма;

протоколом осмотра места происшествия;

бумажный сверток с порошкообразным веществом выданный Т.;

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым в составе представленного на исследование вещества, добровольно выданное Т. массой 0,49 гр. (объект <данные изъяты>), содержится апирролидиновалерофенон (синоним а-PVH), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

детализаций представленных услуг для номера <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, содержатся сведения о входящих и исходящих звонках между абонентами Т. и Гончаровым А.А., подтверждающих показания Т. о состоявшихся между ними разговоре <данные изъяты> по поводу помощи Т. в приобретении наркотического средства;

листами формата, на каждой из которых имеется таблица, являющаяся информацией об аккуанте <данные изъяты>, который является кошельком в системе «QIWI». Согласно первому листу таблицы установлен, что кошелек «QIWI» <данные изъяты> зарегистрирован в системе <данные изъяты> на имя Гончарова А.А. <данные изъяты> года рождения, а также указаны серия и номер паспорта <данные изъяты>. При осмотре таблицы установлены, сведения имеющие значение для дела, а именно поступление денежных средств <данные изъяты> в 14 часов 15 минут с терминала расположенного в городе Подольске <данные изъяты> на сумму 1.500 рублей;

вещество добровольно выданное Т. массой 0,45 гр. содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедриа;

протоколом личного досмотра Н. от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Н. было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой – 1,07 грамма, а также два шпица с остатками вещества;

мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» 3 <данные изъяты> и «МТС» <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты> на имя А. Гончарова и банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты> на имя Р.;

справкой об исследовании <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которым представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра Н. массой 1.07 грамма, содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (синонима-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Гончарова А.А. <данные изъяты>, содержится а-пирролидиновалерофенон (синонима-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.;

постановлением о приобщении вещественных доказательств: двух шприцов, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» <данные изъяты> и МТС <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты> на имя А. Гончарова, банковская карта «Сбербанк» <данные изъяты> на имя Роман Николаева, электронные весы марки –модели «QC PASS 500g 0,1g;

протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, в ходе досмотра Т. добровольно выдал один сверток с находящимся в нем веществом;

протоколом личного досмотра Гончарова А.А., согласно которому в ходе досмотра было обнаружено и изъято: электронные весты марки «QC PASS 500g0/1g, мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI; <данные изъяты>/7 IMEI <данные изъяты>/5, модель «SM-A605FN» с установленным в него сим картой оператора «Мегафон» <данные изъяты>G+ c абонентским номером <данные изъяты>, сим картой оператора «Теле2» <данные изъяты>G/4G c абонентским номером <данные изъяты> и микро SD картой с надписью «SanDisk Ultra», объемом 32 GD;

вещество массой 1,16 грамма, содержащее в своем составе а- пирролилиновалерофенон (синоним а-PVР), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный у <данные изъяты>;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,03 гр. выданное Т. содержит в своем составе                                        а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

копией приговора Подольского городского суда от <данные изъяты> в отношении Н.по ч.2 ст.228 УК РФ, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали последовательные показания, не имеющих существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гончаровым А.А. преступлений и доказанность его вины, согласуется между собой и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их относимость и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Суд привел мотивы, по которым он принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, которые конкретны, понятны, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалоб причастность Гончарова А.А. к четырем преступлениям, за которые он осужден, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ст. ст. п.5 ст.33, ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

При таких обстоятельствах, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Гончарова А.А., суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал правильную юридическую оценку его действиям, обоснованно квалифицировав их по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ. Оценка, данная преступным действиям осужденного, является объективной и соответствует обстоятельствам дела, оснований для какой-либо иной оценки содеянного не имеется. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступления, не соглашаться с которыми оснований судебная коллегия не усматривает.

Показаниям осужденного относительно недоказанности его вины к совершению инкриминируемых ему деяний по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, судом дана надлежащая оценка. Данная позиция осужденного является способом его защиты от предъявленного обвинения и облегчения своей участи.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гончарова А.А. были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением предусмотренных законом условий, с надлежащим оформлением процессуальных документов.

Показания всех свидетелей согласуются между собой и с другими и с другими письменными материалами уголовного дела, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые бы могли быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

Наказание осужденному Гончарову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

При этом все имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует характеру и тяжести совершенных преступлений, личности виновного, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228, статьями 228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из настоящего приговора Гончаров А.А. признан виновным и осужден за совершенные преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, при зачете времени содержания Гончарова А.А. под стражей, необоснованно и в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, применил п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, которое применено быть не может.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса, является существенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на применение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и указать о применении в отношении Гончарова А.А. положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета времени содержания под стражей один день за один день.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 июля 2019 года в отношении Гончарова А. А. изменить, исключить указание суда о применении положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гончарова А.А. под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи