Решение по делу № 22-3566/2024 от 28.10.2024

Судья: Туглакова И.Б.                                                Дело № 22-3566/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Грибанова А.В., посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника– адвоката Чуриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грибанова А.В. и его защитника – адвоката Зайцевой С.А. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года, которым

Грибанов А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, имеющий несовершеннолетних детей ФИО6, Дата изъята г.р., ФИО7, Дата изъята г.р., невоеннообязанный, трудоустроенный (данные изъяты)», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:

23 августа 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 июля 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22 марта 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2016 года и от 31 июля 2017 года; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 21 сентября 2020 года;

6 декабря 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

22 декабря 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 22 июня 2023 года в связи с истечением испытательного срока;

- осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Грибанову А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года и от 22 декабря 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года и от 22 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грибанов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Грибанову А.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Грибанова А.В. под стражей с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 103 УК РФ, зачтено время нахождения Грибанова А.В. (данные изъяты) в срок лишения свободы из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с Дата изъята по Дата изъята зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Грибанова А.В. и его защитника адвоката Чуриной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Огородниковой А.А. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Грибанов А.В. признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и оскорбление представителей власти, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и связи с их исполнением, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Грибанов А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Грибанов А.В. просит изменить приговор суда и учесть при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, а также положительно характеризующие его сведения, в том числе официальное трудоустройство, оплату алиментов, безупречное отбывание наказания в виде условного осуждения по другим приговорам, что, по его мнению, позволяет суду назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник – адвокат Зайцева А.С. просит приговор суда изменить в части назначенного вида наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства и оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что Грибанов А.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, оплачивал алименты на содержание дочери, перестал употреблять спиртное.

Кроме того, из представленного суду характеризующего материала следует, что на момент вынесения приговора Грибанов А.В. был трудоустроен в качестве (данные изъяты)», где зарекомендовал себя с положительной стороны. За время работы показал себя квалифицированным работником, который отличается пунктуальностью, умением работать с людьми, аккуратностью к внешнему виду, прогулов, пропусков и опозданий на работу не допускал, что свидетельствует о том, что Грибанов А.В. изменился в лучшую сторону, изменилось его отношение к жизни, что указывает на то, что он твердо встал на путь исправления, перестал употреблять наркотические средства, благодаря тому, что Грибанов А.В. имеет твердый настрой на осуществление социально значимых для него целей.

Указывает, что за период после освобождения из-под стражи Грибанов А.В. не допустил ни одного правонарушения, что свидетельствует о положительной социальной направленности его личности, в связи с чем, выводы суда о том, что формирование у Грибанова А.В. общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, являются голословными и неубедительными. Также, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Грибанов А.В. обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что указывает на их невысокую степень общественной опасности.

Полагает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что Грибанов А.В. участвует в содержании своих детей, которые в связи с осуждением Грибанова А.В. к реальному лишению свободы, не будут получать от него никакого материального содержания, что негативным образом скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, на момент вынесения приговора Грибанов А.В. проживал со своей матерью ФИО9, являющейся (данные изъяты), которая также нуждается в его моральной и материальной поддержке.

Также, судом первой инстанции оставлено без внимания состояние здоровья Грибанова А.В., которое нашло свое отражение в заключениях судебно-психиатрической экспертизы, что требует наблюдения психиатра и при необходимости медикаментозного лечения и невозможно в условиях изоляции Грибанова А.В. от общества.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что никто из потерпевших по уголовному делу не требовал лишать Грибанова А.В. свободы, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания для сохранения Грибанову А.В. условного осуждения и назначения по настоящему приговору наказания, применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание в полной мере служило бы целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Грибанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Грибанова А.В., его защитника – адвоката Зайцевой С.А. государственный обвинитель Гонгоров П.С. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Грибанова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый Грибанов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, при этом подтвердил достоверность исследованных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на стадии предварительного следствия, где он пояснил об обстоятельствах уничтожения имущества Потерпевший №1 – входной двери Дата изъята и причинения ей значительного ущерба в размере 17 000 рублей; об обстоятельствах кражи Дата изъята сотового телефона марки «(данные изъяты) и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 8 280 рублей; а также об обстоятельствах угрозы применения насилия с применением ножа и публичного оскорбления представителей власти - полицейского взвода (данные изъяты)» Потерпевший №4 и оперуполномоченного (данные изъяты)» Потерпевший №3, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей.

            Вина Грибанова А.В. в совершенных им преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО9, Свидетель №4, подробно изложенными в приговоре, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, в котором при осмотре входной двери однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, зафиксированы повреждения в виде вмятин с наружной стороны, с внутренней стороны разбито зеркало размерами 152х42 см. (т. 1 л.д. 6-80), справкой о стоимости согласно которой рыночная стоимость входной двери «Царское зеркало 860 правая ПО S01 700 Венге» на Дата изъята составляет 20 000 рублей (т. 2 л.д. 71); заключением оценочной судебной экспертизы Номер изъятСУ от Дата изъята , согласно которому фактическая стоимость двери на период Дата изъята с учетом ее состояния равна 17 000 рублей. Дверь подлежит замене. В данном случае ущербом могут считаться затраты на приобретение аналогичного имущества с учетом его состояния. Таким образом, ущерб равен 17 000 рублей. Дверь не подлежит ремонту. Стоимость ущерба равна стоимости приобретения новой двери с учетом ее состояния и составляет 17 000 рублей (т. 5 л.д. 67-86);

    протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место хищения сотового телефона и часов (т. 1 л.д. 50-54); протоколом выемки от Дата изъята у потерпевшего Потерпевший №2 чека и коробки от сотового телефона марки «(данные изъяты)» (т.1 л.д. 63-65); которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.66-70, 71); протоколом выемки от Дата изъята в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: <адрес изъят>, павильон 91, сотового телефон марки «(данные изъяты)», копии договора купли-продажи от Дата изъята (т. 1 л.д. 81-84); в ходе осмотра которых установлено, что сотовый телефон марки «(данные изъяты)» Дата изъята сдан Грибановым А.В. по паспорту последнего за 2 800 рублей (т. 1 л.д. 85-89); сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 117-118); протоколом выемки у свидетеля Грибанова Е.В. наручных часов в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 107-112); которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 113-118);

протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , согласно которому при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, изъят нож (т. 1 л.д. 131-146); который осмотрен, длина рукояти – 14 см., длина клинка – 15, 4 см., клинок к внешнему краю имеет изогнутый изгиб, с односторонней заточкой (т. 2 л.д. 1-16); нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 18-19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от Дата изъята , согласно которому Грибанов А.В. отказался о прохождения исследования (т. 1 л.д. 148); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от Дата изъята , справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми у Потерпевший №3 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 152); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер изъят от Дата изъята , справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми у Потерпевший №4 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 153); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 DVD-R-диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 190-195); в ходе осмотра которого установлено, что на диске имеется пять файлов с видеозаписями, на которых сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к Грибанову А.В., в руках которого находится нож, применена физическая сила с целью изъятия ножа у Грибанова А.В.; при этом Грибанов А.В. высказывается словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, на видеозаписи видно, как на полу имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. полицейский Потерпевший №4 поясняет Грибанову А.В., что к нему была применена физическая сила при его задержании, чтобы избежать угрозы жизни и здоровья; сотрудники полиции неоднократно разъясняют Грибанову А.В., что оскорбление сотрудников полиции и применение насилия, либо угроза применения такового в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – это уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ст.ст. 318, 319 УК РФ, но Грибанов А.В. продолжает высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 1-16); DVD-R-диск с видеозаписью от Дата изъята признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 18-19); протоколом предъявления предмета для опознания от Дата изъята , согласно которому потерпевшему Потерпевший №3 на опознание представлено три ножа, среди которых в предмете под Номер изъят потерпевший опознал нож, которым Дата изъята Грибанов А.В. угрожал ему и Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 208-211); выпиской из приказа Номер изъят л/с от Дата изъята , согласно которому Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Усольский» с Дата изъята (т. 2 л.д. 59); должностным регламентом (т. 2 л.д. 60-65); выпиской из приказа Номер изъят л/с от Дата изъята , согласно которому Потерпевший №4 назначен на должность полицейского взвода Номер изъят отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Усольский» с Дата изъята (т. 2 л.д. 66); должностным регламентом     (т. 2 л.д. 67-69); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята , согласно выводам которого у Грибанова А.В. обнаружены следующие повреждения: рана на нижней губе слева с кровоизлияниями с ссадиной на слизистой нижней губы слева, образовавшиеся от действия твердого тупого предмета, в срок около 1-2 суток до момента освидетельствования и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (т. 3 л.д. 214).

    Согласно постановлению следователя (данные изъяты) ФИО13 от Дата изъята по факту применения сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 насилия в отношении Грибанова А.В. проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ (т.2 л.д. 145-146).

Таким образом, вина осужденного Грибанова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Грибанова А.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и оскорблении представителей власти, то есть публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и связи с их исполнением.

Юридическая квалификация действий Грибанова А.В. по ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанных преступлений.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал Грибанова А.В. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное (т.4 л.д.33-58).

Наказание назначено Грибанову А.В. в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В числе данных о личности судом принято во внимание, что Грибанов А.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен (данные изъяты)», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции обязанности, возложенные на него приговором Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года не нарушал.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибанову А.В. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных изобличающих себя показаний, что также способствовало розыску имущества, добытого в результате преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неблагополучное состояние здоровья; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ учтено принесение извинений потерпевшим.

Таким образом, все известные суду смягчающие наказание обстоятельства, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Судом учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, обоснованно принято во внимание, что дети осужденного остаются проживать в прежних условиях со своей матерью, а поэтому доводы защиты о том, что суд не учел выплату алиментов на содержание детей, состояние здоровья матери осужденного, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и не просивших лишать свободы Грибанова А.В., не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанные обстоятельства по вопросу назначения наказания не являются предопределяющими для суда и не входят в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого установлен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение Грибановым А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда России, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Грибанову А.В. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 167, п. «в» 2 ст. 158, ч.1 ст. 318 УК РФ в пределах санкции данных статей с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ; мотивированно принято решение об отмене условного осуждения по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года и 22 декабря 2022 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наличием отягчающего наказание обстоятельства. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение о назначении наказания Грибанову А.В. в виде реального лишения свободы суд в полной мере учёл сведения о его личности, наличие судимостей за умышленные преступления, совершение ряда преступлений в период условного осуждения по двум приговорам, через непродолжительный период времени после его осуждения, что свидетельствует о том, что Грибанов А.В. должных выводов для себя из предыдущих судимостей не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Грибановым А.В. совершены преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Зачет времени содержания под стражей, под запретом определенных действий и в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, по настоящему уголовному делу произведен верно.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ. Все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, учтены при принятии решения, оснований для повторного учета этих обстоятельств и смягчения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2024 года в отношении Грибанова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грибанова А.В. и его защитника адвоката Зайцевой С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий                                               ФИО23