Решение по делу № 2-85/2020 от 16.01.2020

Дело №2-85/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                  г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Чагжуровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Чагдуровой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Чагдуровой А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила заем <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав по договору займа №

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представитель по доверенности Плахин А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чагдурова А.В. в судебном заседании отсутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика Чагдуровой А.В.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Чагдуровой А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Чагдуровой А.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-3 договора). При несвоевременном возврате платежа по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности включительно. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать <данные изъяты> от суммы выданного займа (п. 12).

Таким образом, договор займа содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.

Из искового заявления следует, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При получении займа Чагдурова А.В. дала согласие и разрешение ООО МФК «Экофинанс» осуществлять уступку (требований) по договору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АРС Финанас» заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок Чагудрова А.В. не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Чагдуровой А.В. образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты>.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения действовали на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу.

Из приведенного выше следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом (<данные изъяты>) не превышает двухкратного размера суммы займа.

Доказательств оплаты, указанной в исковом заявлении суммы задолженности в заявленный период, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их совокупности, проверив расчет истца и согласившись с ним, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к Чагжуровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чагжуровой А.В. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 г.

Судья                                              Фёдорова Д.М.